好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

02（第2页）

《隋志》皆不著录。

《周书》成于令狐德棻。

宇文周史：《史通》云：“大统有秘书丞柳虬，兼领著作，直辞正色，事有可称。

至隋开皇，中秘书监牛弘追撰《周纪》十有八篇，略叙纪纲，仍皆抵忤。

皇家贞观初，敕秘书丞令狐德棻、秘书郎岑文本共加修缉，定为《周书》五十卷。”

《隋志》有牛弘《周史》十八卷，《注》云未成。

事亦皆在唐世。

《史通·古今正史篇》云：“大宗以梁、陈及齐、周、隋氏，并未有书，乃命学士分修，仍使秘书监总知其务。

合为五代纪传，并目录凡二百五十二卷。

书成下于史阁。

惟有十志，断为三十卷，寻拟续奏，未有其文。

又诏左仆射于志宁、大史令李淳风、著作郎韦安仁、符玺郎李延寿同撰。

其先撰史人，惟令狐德棻重与其事。

大宗崩后，刊勒始成。

其篇第虽编入《隋书》，其实别行，俗呼为《五代史志》。”

云合为五代纪传，则梁、陈、齐、周、隋之史，实未尝各别为书。

然则续修之志，亦与五代纪传合为一书，无所谓编入《隋书》也。

五代既合为一书宋、齐、元魏何缘分立？隋实混一区宇，而亦继南北朝之后，则晋又何不可冠于南北朝之前？然则当时史家，果未尝谓史当断代。

李延寿虽与官修，仍采杂史，补益官书，延寿与官修而必别为私史，意实在此，观其自序可知。

编为南北纪传，而亦入隋于其中，其《自序》称以拟《史记》；知几论史，亦入之通史之家；其明证也。

然意虽在于会通，书实成于各别。

合居一简，未免无所取裁。

当时虽合为一书，后人仍目为断代，盖以此也。

欲合隆古至于当代，萃为一编者，当时亦非无其人。

梁武帝之《通史》，其最著者也。

此书，《梁书·本纪》云六百卷，《史通·古今正史篇》云六百二十卷，《纪》盖以成数言之。

《隋志》作四百八十卷，则有缺佚也。

帝尝躬制《赞》《序》，亦见《本纪》。

又语萧子显曰：“此书若成，众史可废。”

其重视之可知。

《史通》云：其书“自秦已上，皆以《史记》为本，而别采他说，以广异闻。

至两汉已还，则全录当时纪、传。

《梁书·吴均传》言：此书起三皇，迄齐代，均草《本纪》《世家》已毕，惟《列传》未就卒。

而上下通达，臭味相依。

又吴、蜀二主，皆入世家。

五胡及拓跋氏，列于夷狄传。

大抵其体皆如《史记》，所异者惟无表而已。”

断代之书，所以不能合为通史者，实以两朝衔接之际，不免复重、矛盾，今云上下通达，臭味相依，当有以祛此弊。