好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

论所谓五等爵（第10页）

历清代遽降，至清末则虽以知县县丞之微，不愿人称之为老爷而求人称之为大老爷。

此三词者，“子”

“先生”

“爷”

，皆始于家族，流为官称，忽焉抬举甚高，中经降落，其末流乃沉沦为不尊之称焉。

男者，附庸之号，有周公子明诸器所谓“诸侯，侯田男”

者为之确证。

按以《周书》所称“庶邦侯田男卫”

诸词，此解可为定论。

男既甚卑，则称男者应多，然《春秋》只书许男，而许又自称子（许子钟、许子簠）。

此由许本鲁之附庸，鲁之势力东移，渐失其西方之纲纪，许缘以坐大，而不甘于附庸之列。

鲁虽只希望“居常与许”

，终不能忘情，《春秋》遂一仍许男之称焉。

鲁许之关系，别详拙著《大东小东说》，此不具论。

三、既非五等，更无五等爵制

以上之分析与疏通，义虽不尽新，而系统言之，今为初步。

其中罅漏甚多，惟下列结语颇可得而论定焉。

一、公伯子男，皆一家之内所称名号，初义并非官爵，亦非班列。

侯则武士之义，此两类皆宗法封建制度下之当然结果。

盖封建宗法下之政治组织，制则家族，政则戎事，官属犹且世及，何况邦君？如其成盟，非宗盟而何？周室与诸国之关系，非同族则姻戚，非姻戚则“夷狄”

。

盖家族伦理即政治伦理，家族称谓即政治称谓。

自战国来，国家去宗法而就军国，其时方术之士，遂忘其古者之不如是，于是班爵禄之异说起焉。

实则“五等爵”

者，本非一事，既未可以言等，更未可以言班爵也。

二、五名之称，缘自殷商，不可以言周制。

今于卜辞中侯伯俱见，其义已显，上文叙之已详。

若公则载于《殷虚书契前编》卷二第三页者二，子、男二字亦均见，特文句残缺，无从得知其确义耳。

三、《春秋》虽断烂，其源实出鲁国，故其称谓一遵鲁国之习惯，与当时盟会之实辞，周室命圭之所命，各有不同。

与其谓《春秋》有褒贬之义，毋宁谓其遵鲁国之习耳。

四、男之对侯，子之对伯，一则有隶属之义，一则有庶长之别。

其有等差，固可晓然。

若伯之与侯，侯之于公，实不可徒以为一系统中之差别。

殷周（指西周，下文同）之世，在统治者阶级中，家即是国，国即是家。

家指人之众，国指土之疆。

有人斯有土，实一事耳。

然世入春秋，宗法大乱。

春秋初年，可称为列国群公子相杀时代，其结果或则大宗之权，落于庶支，例如宋鲁；或则异姓大夫，得而秉政，例如齐晋。

晋为军国社会最先成立之国家，其原因乃由于献公前后之尽诛公族。

桓庄之族死于先，献惠之子杀于后。