好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第878章 赌命四（第2页）

当时朝廷对此案争论不休，于是陈子昂上书《复仇议》阐述了自己对此事的观点，他认为：既然徐元庆杀身成仁，那么朝廷就一定要成全他，判他死刑，先杀了他，再立碑表扬其品格。

这个方案得到了当时朝廷的认同，于是徐元庆被判斩首。

但百年后。

柳宗元写了《驳复仇议》，他觉得陈子昂的方案错的离谱，应该具体情况具体分析，先得让人查清楚赵师韫是否真的冤判了徐元庆的父亲，如果冤判了，那么徐元庆杀赵师韫就是无罪；如果没有冤判徐元庆的父亲，那么徐元庆杀赵师韫就是死罪。

这本《驳复仇议》逻辑清晰，论证严谨，具体情况具体分析，得到他那个时代乃至现在很多人的支持。

但真的合理吗？

凡是往往不能只看表象，也不能只看自己的这一层，更不能因很多人认可，就觉得合理，即便条理清晰逻辑自恰。

只因，这里面还有隐藏了一个执行层面。

假设，你是县令，当时遵循的是《驳复仇议》，那么当你遇到一个该判死刑的案子，你要不要判犯人死刑？

答案是不判死刑！

常在河边站哪有不湿鞋，十个死刑案，只要你判错一个，被判死刑的罪犯家人就可以杀你，且杀了你还无罪，你还敢判死刑吗？

当然不敢。

而且，还有一层，站在罪犯家人的角度，他们受超我影响，第一反应会觉得自己的父亲是冤枉了，你却把他判了死刑……

那我就要杀你！

所以，当遵循更合理的《驳复仇议》时，反而会让裁决者不敢再判任何一次死刑，死刑就成了摆设。

反观《复仇议》的观点，就很简单了。

无论你父亲是否被冤枉了，但你杀了县令，你就得偿命，这样一来确保了死刑的威慑性，掌权者也敢继续判死刑了。

因此，从执行层面来看，毫无疑问《复仇议》是正确的。

但正确的就一定合理吗？

还是不合理。

只因这里面又还涉及到【理】的层面，从【理】来说，徐元庆报仇没有一点问题，毕竟百善孝为先，这是当时主流的观点，也是百姓推崇的道德，治理天下不以百姓的基本道德为准，还怎么治理天下？

所以啊。

以不同视角去看《复仇议》与《驳复仇议》之争，你会得到不同的答案，以不同的层面去看，也会得到不同的答案。

这就是因灵视的不同而产生的不同结果。

灵视，就是你看待问题究竟能看到哪一层？

…

综上所述，陈然与韩非，现在要做的就是：找到适用于他们此刻面临的问题的那层灵视。

陈然叼着烟，思考了会，说道：“既然要以技能去破解李海龙的杀人公式，那么我们还是得从技能层面出发。”

“谁的技能层面？”

韩非问。

“你刚才说过，你以你的技能层面出发，无法破解李海龙的杀人公式，那么我们就以李海龙的技能层面出发。”

韩非摇头：“这个我也推理过，若以李海龙的技能层面为主，挨个去破解的话，他的组合技又会产生连锁反应，根本行不通。”

无距中陷入沉默。

良久。

陈然提出了新的观点：“既然无论是以你还是以李海龙的技能层面都无法破解李海龙的杀人公式，那么我们是否可以从……”

“整个地狱的技能层面出发！”