好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

附录（第18页）

统一中国之宗教者——齐。

统一中国之官术者——三晋。

此外未得发展而压下的东西多得很啦。

所以我们觉得汉朝的物事少方面，晚周的物事多方面。

文化之统一与否，与政治之统一与否相为因果；一统则兴者一宗，废者万家。

五）补说（《春秋》与《诗》）

承颉刚寄我《古史辨》第一册，那时我已要从柏林起身，不及细看。

多多一看，自然不消说如何高兴赞叹的话，前文已说尽我所能说，我的没有文思使我更想不出别的话语来说。

现在只能说一个大略的印象。

最可爱是那篇长叙，将来必须更仔细读它几回，后面所附着（第二册拟目，看了尤其高兴，盼望巴不得马上看见）。

我尤其希望的是颉刚把所辨出的题目一条一条去仔细分理，不必更为一般之辨，如作“原经”

一类文章。

从第二册拟目看来，颉刚这时注意的题目在《诗》，稍及《书》。

希望颉刚不久把这一堆题目弄清楚，俾百诗的考伪孔后更有一部更大的大观。

我觉得春秋三传问题现在已成熟，可以下手了。

我们可以下列的路线去想：

一）《春秋》是不是鲁史的记载？这个问题很好作答，把二百多年中所记日食一核便妥了。

二）左氏经文多者是否刘歆伪造？幸而哀十四年有一日食，且去一核，看是对否。

如不对，则此一段自是后人意加。

如对，则今文传统说即玄同先生所不疑之“刘歆伪造”

堕地而尽。

此点关系非常之大。

三）孔子是否作《春秋》？此一点我觉得竟不能决，因没有材料。

但这传说必已很久，而所谓《公羊春秋》之根本思想实与《论语》相合。

四）孟子所谓《春秋》是否即今存之断烂朝报？此一段并非不成问题。

五）春秋一名在战国时为公名，为私名？

六）《公羊传》思想之时代背景。

七）《公羊传》大义由《传》《繁露》，到何氏之变迁，中间可于断狱取之。

八）《穀梁》是仿《公羊传》而制的，或者是一别传？

九）《史记》与《国语》的关系。

十）《史记》果真为古文家改到那个田地吗？崔君的党见是太深的，绝不能以他的话为定论。

十一）《左氏传》在刘歆制成定本前之历史。

此一端非常重要。

《左传》绝不是一时而生，谅亦不是由刘歆一手而造。

我此时有下一个设想：假定汉初有一部《国语》，又名《左氏春秋》，其传那个断烂朝报者实不能得其解，其间遂有一种联想，以为《春秋》与《国语》有关系，此为第一步。

不必两书有真正之银丁扣，然后可使当时人以为有关系，有此传说，亦可动当时人。

太史公恐怕就是受这个观念支配而去于《史记》中用其材料的，这个假设小，康崔诸君那个假设太大。

公羊学后来越来越盛，武帝时几乎成了国学。

反动之下，这传说亦越进化，于是渐渐地多人为《国语》造新解，而到刘向刘歆手中，遂成此《左氏传》之巨观。

古文学必不是刘歆一手之力，其前必有一个很长的渊源。