好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第77部分（第3页）

第一百四十三章　问一（五）

（请看电影网开播了！

　http：dy。

qingkan。

　无广告高清播放！

请大家相互转告！

）　　　　儒家最大的弊端就是没有一个专门的论述体系，例如这一段，是接着上一段来的，子曰，不患无位，患所以立，不患莫己知，求为可如也。

子曰：参乎，吾道以一贯之。

曾子曰，唯。

门人曰，何谓也？曾子曰，夫子之道，忠恕而己。

后面就没有了，直接跳到君子喻于义，小人喻于利。

于是留下一个很大的争执给了后人。

表面上看倒是很简单，参啊，我的学说贯穿一个基本思想。

曾子答，是。

其他的学生问，老师的话是什么意思啊？曾子说，老师的学说不过是忠恕二字。

这是最浅显的解释，似乎也通了。

可不是如此，一就是一，二就是二，或者是道，或者是仁，或者是义，或者是礼，或者是忠，或者是恕。

忠与恕不同的，这是两个概念。

为什么两个概念，到了孔夫子的嘴里，变成了“一”

？

冯元小心的答道：“忠有九知，知忠必知中，知中必知恕，知恕必知外，知外必知德……内思毕心曰知中，中以应实曰知恕，内恕外度曰知外，外内参意曰知德……忠是知己，内思毕心，恕是知外，应实而发，中发尤关自己利害，故忠恕参意一统，便是德，所以曰一。”

前面的话是出自《大戴礼记》，后面的话是冯元自己的解释，忠是自我完善，恕是应实，所以关系到自身的利害，因此立人反过来就要立己，这一来忠恕虽是对立，也是统一的。

也就是完美的合道行为了。

所以说它是一。

似乎是几千年来最好的解释。

不然没有办法说忠与恕是一。

但说完后。

冯元也摇了摇头。

汉朝大儒戴德虽然为此也绞尽脑汁，可这种解释依然不能称为完美的解释。

无论怎么解释，它还是二，如同仁义，礼仪，阴阳。

说完了，盯着郑朗说道：“你来……说。”

这个小家伙……大约又有新奇的答案，想听又害怕听。

夏竦与吕夷简更茫然。

心想，郑家子，你别又将忠恕推翻了，那么几千年来的儒家就没办法玩下去了。

他们三人还懂得不少，其他几个女子皆是茫然，今天郑朗与冯元的对答，简直颠覆了她们长期以来所有的思想观念。

礼变成了制度，一个一，让冯元再次摇头。

其他的不懂，至少忠与恕肯定不是一。

为什么说它们是一？