好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第374章 给胡山林3（第1页）

“史铁生作品全编（..）”

！

胡山林先生：您好！

二月十五日信收到。

写作之乐，莫过遇知音。

您的理解和阐述，比我的解释更细致，更周全，更易于一般读者接受。

评论还得是您写。

我于此道还是隔膜，不管是评论别人，还是评论自己。

大概是我太受限于自己的角度。

也曾有人邀我去讲点儿什么，可一上讲台便不知从何说起，干巴巴的几句就完了。

这样的时候我更希望别人提问，并不是说我一定能回答得好，我是对问题本身有兴趣——若是想过的事，便有他乡遇故知的快慰；若被问倒，就有了新问题。

这样说是否有些狂妄了？不过，我一向看写作更像解题——为解自己心中之疑。

不期对别人有用，事后发现对别人竟也有借鉴，“作家”

这碗饭才吃得心平气和。

韩少功说过：明确的事写散文，疑难的事写小说。

另外我想，用小说写疑难，会更生动、更真切，直叙思想就怕太枯涩。

理论的高明是提炼简单，小说的优势是进入复杂。

另外，解读者更易站在不同角度说话，写作者难免陷于固有角度而难于自拔。

自己解释自己的小说，总觉有些滑稽——是说自己无能呢，还是要堵别人的嘴？这有些极端了，甚或是偏执。

事实上，我在上封信中已对《丁一》做了些解释。

但那解释，第一仍是站在固有的角度；第二——说句不谦虚的话——它比小说的内涵差得太多了。

若一一解释呢，又不如写小说了。

我从不认为“主题先行”

有什么错；错也是错在被人强迫，或被强势话语所挟持。

个人写作，自然也是要先有个立意，不可能完全即兴而终不知所为。

轻蔑思想的，或是不知思想已在，或就是虚张声势。

当然，思想也是出于生活，但这差不多是句废话。

为什么有人总还是要强调这类废话呢？为了掩盖思想的苍白？