好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第375章 给CL（第4页）

吗？都是，那就免了这句客套吧。

然后再来讨论另一种对谁来说都是的困境：生而固有的谜团！

好像还是得再说说“政治正确”

。

所谓种种信仰和文化的平等，是指什么？是指：法律承认一切信仰的权利，一视同仁地保护各门各宗的不受侵犯，而并非是说它们在信仰的境界上统统一般高。

或者这样说吧：诸信仰是不是一般高，法律管不着，法律只管谁犯不犯法。

或者再这样说：不管谁信什么，一样都是合法的；不管谁不让谁信什么，一样都是犯法的；犯法的，法律取消它，而这样的取消是不犯法的。

最重要的，也是最容易被忽视的是：这种对多元信仰的平等保护，恰恰明说了信仰与信仰（以及文化与文化，宗宗与派派）并不都是一样的。

正因其不一样，不尽一样，甚或很不一样，大家才明智地商定了一份规则，而后共同遵守——即我不赞成你的信，但我维护你信的自由权。

文化人的争吵，常在这儿乱了层面，甲强调着的“平等”

是指法权，乙强调着的“不一样”

是说信念。

讨论问题，最要紧的是别错了层面。

一层一层分清楚说，所以叫分析。

否则难免是你说你的，我说我的，结果会闹得很情绪化。

事实上，我们无时无刻不在用着理性，虽然理性不等于信仰。

我常想对“理性”

一词作个界定，又苦于学问不够。

我不知英文中这个词有几种意思。

我以为，中文的“理性”

至少有三种意思：一是说善于思考；二是说乐守成规；三是说善于压抑情感。

我所取用的，都是第一种。

“‘没有唯一的真理’才是唯一的真理”

，这话容易引起混乱，让人不知所从。

原因是，这话中的两个“真理”

并不在同一层面。

比如说吧，“人有生存权”

是一层面，“人有选择不同生存方式的权利”

是在另一层面。

当我们讨论何为真理，何为谬误之时，必当事先限定层面，即在同一层面的二元对立中作出判断。

比如，“人有生存权”

与“人无生存权”

相对应，“人有选择不同生活方式的权利”

与“人无选择不同生活方式的权利”

相对应。

真理所以不是唯一的，是因为并不只有唯一的问题，而同一层面的问题，至少不能出现两种完全背反的真理。

错着层面的讨论，结果会是什么呢？结果是对＝错，或谁说什么是真理什么就是真理（反正是“子非鱼”

）。