好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 矛盾 创新路上的灯塔（第14页）

双方最后达成的协议是：跨国公司以1200万美元收购了不包括高新技术研发部在内的私营企业。

从它的角度来看，放弃了一个价值不超过100万美元的部门后，成交价却降低了200万美元，有100万美元可被算作谈判收益。

私营企业对这个结果同样满意。

因为它可以保留自己认为价值不菲（600万美元）的高新技术研发部，以1200万美元的合理价位出售了企业的其余部分。

这一结果完美地诠释了我们在第二章里所介绍的减法策略：将问题中的某个重要部分及其相关功能彻底删除。

在这个例子中，高新技术研发部是私营企业的一个重要部门，将它从谈判内容中删除后，双方都得到了一个满意的结果，皆大欢喜。

创造性地解决问题时必须遵守的“不妥协”

原则

在上述事例中，如果双方在价格上做出妥协，也许就不可能获得这样一个皆大欢喜的结果了。

设计既轻便又坚固的天线杆时，如果人们选择一个折中方案，也许会制造出一个承重量和重量都能让人接受的天线杆，这虽然是个不错的结果，却丝毫没有创意，只会妨碍你将思路朝未知的领域拓展。

妥协是解决矛盾时最易操作、最为直接的办法，人们很容易屈服于它，使得自己最终与最佳策略失之交臂。

要实现框架内的创新，你务必遵守“不妥协”

原则。

不要随大流，而是从矛盾中找出大多数人忽略的创新点。

当然，我们并不推崇在现实生活中不明就里地拒绝妥协，也从不妄言创新策略一定是最佳策略。

但是我们坚信，以折中策略按部就班地解决问题绝不是创新，它只会让你离原本就隐晦难寻的好对策越来越远。

下面，我们将借助图表来分析一下创造力和折中策略。

我们将通过天线杆的设计，来证明急于解决矛盾的折中策略是典型的假矛盾。

（见图7-4）

图7-4天线杆的承重量

左侧的杆子具备较大的承重量，足以在最恶劣的天气条件下承载天线上积起的冰雪，但是它很重，难以运送。

右侧的杆子则相反，它轻便易携带，可是承重量不足，难以在冰雪积压和大风过境的时候支撑起天线。

我们把标尺从左向右移动，天线杆的承重量逐渐降低，而轻便性逐渐增加。

在移动至中间点时，二者达成最佳的折中状态，如图中椭圆形区域所示。

这样的折中策略很常见，但也正因如此，它丧失了独创性。

如果在解决矛盾时总是遵照这样的思路，那人们就会不假思索地选择折中方案。

在亚历山大灯塔的故事中，设计师以小号字体在灯塔底座上篆刻了自己的名字，因而把国王发现这一秘密的可能性降到了最低。

这也算是一种妥协，因为设计师希望被人们认可和纪念的愿望只能被部分地满足，他在世时只能做灯塔背后的无名英雄，也许还会因为秘密泄露而性命不保。

人类在解决问题时会本能地选择折中策略，无论结果好坏。

公司同事去聚餐时，多半会选择一个大多数人——不一定是所有人——都方便的时刻。

一对夫妻在购置新房时，会倾向于能够满足双方基本需要的房子。

我们在选择笔记本电脑时，往往青睐在价格和轻薄性上能达到最优化组合的那款产品。

尽管我们习惯于在矛盾来临时各让一步，但别忘了，折中妥协的结果是任何一方的需求都得不到充分的满足。

如果我们能把相互冲突的需求看作假矛盾，找出并打破其中的弱联结，就一定可以创造性地解决问题，使双方都心满意足。

在本章的结尾，我们再来看一个直面矛盾的事例。

收纳箱的故事

1999年11月，名列世界500强企业的纽威尔公司为其新产品——可拆卸式户外收纳箱的设计费尽了心思。

公司对这款产品抱有很高的期望，它质地坚韧，随用随装，适用于各种天气条件，可以将床垫、枕头以及主人堆积在院子里的家具配件一并收纳在内。

这款产品由顾客自行组装，因此要足够轻，以便顾客能用小车装载，运往安装地点。