好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第七章 治理（第4页）

动词“govern”

（治理）来源于希腊文的kubernán，意为“驾驶船只”

。

（“控制论”

来源于同一词根。

）其拉丁形式gubernare开始有“引导或统治”

的含义（如“维持对帝国的控制”

）。

然后在工业革命时期，该词有了机械化的含义。

人们开始谈到治理“机制”

：规则、决定权、特权、回报和权力通道。

在公司等现代组织中，治理的定义通常与罗马人给它界定的一致：为引导和控制他人进行的权力分配。

人们说“我指导你……”

或“他控制我们能否做……”

并且理解这些是有关治理系统的说法。

但是这不是唯一的定义。

“指导”

可以意为定向准备，如指明方向；“控制”

可以意为调整，如调节速度或舵。

很明显，取其中的哪个定义就在很大程度上说明了，我们是把“治理”

看成让一部分人的意志强加在另一部分人身上，还是更接近它的希腊词根，即是一个不断引导和调整的过程。

我们使用治理的古老的含义，因为我们认为这是治理的根本内涵。

一旦这点确定下来，引导和调整还有许多选择：集中权力可能在一些情况下适用，而分散权力可能在另一些情况下适用。

在公司里，正式的治理机制包括董事会、管理结构（如组织机构图上的各级责任机构）、奖励和激励策略，以及像内部董事会这样新发展起来的机制。

这种正式的机制规定了何人有权力作出何种决定。

正如同没有目的地就没有必要驾船一样，如果组织没有目标和方向的意识（默认的或明确的），不考虑沿途状况的变化，治理就毫无意义可言。

如果抛开组织的前进方向，而只讨论权力结构和控制是有弊无益的。

这样做的结果是组织把控制本身作为组织目标的一部分了。

治理挑战背后的动态机制

治理的挑战产生于由3种内在制约因素导致的3种相互联系的负反馈过程。

通常，先导小组会在其自主权碰到冲突时面临这一挑战（图中B1环路）。

这些小组在掌握了新的学习能力后，信心增强，有了扩展权力的意识的同时，其自我治理能力增强了。

他们更加善于解决矛盾，更能彻底地贯彻其目标和愿景，而且能够更恰当地把握其在整个机构中的角色，更有能力实现既定的业务目标。

所有这一切自然地会引导他们更自主地工作，更频繁地自己决定方向和成果。

先导小组的人可能期望聘用自己的人员，制定自己的策略，寻找自己的商业机会，实施新流程，甚至可能自己作出资本投资决策。

但是大型的组织通常不会赋予这种不断增加的自主权。

当这种情况发生时，“自主权冲突”

就出现了，管理层会加强对先导小组的控制。

先导小组的成员可能会感到管理层在武断地强加控制。

而另一方面，管理层觉得先导小组没有全局观念，不知道他们自己所作的决定对公司策略造成的影响。