好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 起步（第16页）

这些理论源自语言学、认知心理学和社会心理学在过去60年中的发展。

工具一定要以理论为基础，为什么这一点很重要？工具的最大特点不就是实用吗？

问题的答案是既肯定又否定的。

你似乎很难与一个有用的工具进行辩驳。

不久前，一位经验丰富的管理顾问在麻省理工学院的一次会议上介绍自己的方法。

在演讲结束时，有人问他的方法有何理论根据，他说他的方法没有理论根据，只是凭借多年的经验，觉得行之有效而总结出来的。

散会的时候，我感到有点不安。

我想我的担心不无道理。

第一，像这样“缺乏理论基础”

的工具不利于我们归纳知识。

没有理论基础的工具在某种情况下可能管用，但不知道其为什么管用；在别的情况下可能不管用，也不知道是什么原因。

最后，一个工具是否管用可能要取决于个人技能。

一个优秀的顾问或许可以游刃有余地使用工具，但公司里其余的人根本就不知道该如何运用它。

第二，没有理论基础的工具，我们可能看不到它的局限性，甚至也不知道使用时会有什么反作用。

如果仓促地通过工具来解决问题，可能会急于采用现成的办法，这样既解决不了根本问题，也无法开拓新思路。

工具必须以理论为基础，这是因为：只有这样的工具才能改变我们的思维方式。

管理者在解决问题时，采用的大多数办法，不管形式多么新颖，都是以传统的思维方式为基础的。

没有理论基础，这些办法当然只能如此。

这样的工具或许管用，但无法从根本上解决问题。

它们经常忽视问题的深层根源。

拿爱因斯坦的话来讲，如果我们始终停留在造成问题的思考层面上来解决问题，那么这些问题永远也得不到解决。

例如，在图解、分析和重新设计组织工作流程时，可以用到很多有用的“系统分析”

工具。

虽然其中一些经过多年的运用有所改进，但几乎所有的这些工具都以静止的世界观为基础。

它们承认“系统中的一切都是相互联系的”

，但它们认为这种联系的特点是“细节复杂性”

。

这些工具有助于拍下系统运作的某一瞬间的活动，从而将系统的各个元素重新排列成一幅理想的画面。

尽管如此，传统的静态系统分析工具无法使我们了解长时间演变而来的问题，尤其当问题的原因不是显而易见时。

这些工具也无法帮助我们了解变革努力将来可能产生的后果，尤其是那些使我们今天得益而明天遭殃的变革行动的后果。

由于静态系统工具只是现行思维方式的产物，因此往往会让我们把问题归咎于“别人”

。

这些工具无法让我们深刻地认识到，也许是我们自己的行为造成了目前的问题，或者自己的观点导致了问题的恶化。

对此我们需要动态而不是静态的视角。

依靠我们现行的思维方式，很难发展出改变这种思维方式的工具。

因此我们必须寻找或发展新的理论。

虽然不是很常见，但我们依然可以发现，通过把新的理论引入从前未尝试过领域，管理工具和方法产生了深远的影响。

例如，像控制图表这样的全面质量管理工具，就是引进了数学中成熟的静态统计过程理论，从而变得大为有用。

基础设施创新

通过基础设施，组织可用其现有资源来支持组织成员工作。