好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第二讲 游侠（第3页）

那“侠”

的内涵到底是什么？“游侠”

和“侠”

是否有区别？首先必须在词义上追根溯源，把它们弄清楚。

古注中其实有对“侠”

的专门解释，汉魏的学者都不知所云，反倒是唐代的颜师古说到了点子上：

1.《史记·季布传》：“季布者，楚人也，为气任侠。”

裴骃《集解》：“孟康曰：‘信交道曰任。

’如淳曰：‘相与信为任，同是非为侠。

所谓权行州里，力折公侯者也。

’或曰：任，气力也；侠，甹也。”

司马贞《索隐》：“任，而禁反；侠，音协。

如淳曰‘相与为任，同是非为侠。

权行州里，力折公侯者’，其说为近。

俜，音普丁反，其义难喻。”

2.《汉书·季布传》：“季布，楚人也，为任侠有名。”

颜师古注：“任谓任使其气力。

侠之言挟也，以权力侠辅人也。”

如淳和孟康都是东汉末的人，《集解》引用如淳的说法，“同是非为侠”

，可是为什么“同是非”

就是“侠”

呢？这种解释是不能让人惬心的。

对一个古词义，我们不但要知其然，更要知其所以然，这样，我们读别人注释时，才能判断他们是对是错。

死记硬背词义，永远也不可能真正掌握古汉语。

很多先秦两汉古书的注释者，都是抄撮前人注释，不加辨别。

这样的注释书，我一般是不会信任的。

注释精确的古书，一定要符合这样的标准：能通透地解释古汉语词义，必要时还应当分析其得义的缘由。

但很显然，“同是非为侠”

，这样的解释不能满足我们的要求。

《集解》引《说文》“侠，俜也”

的说法，还说“其义难喻”

，说明他们确实不知道“侠”

的本义，对《说文》的训释，也无法理解。

《汉书》颜师古注对“侠”

的解释，才算是说到了点子上。

他说：“侠之言挟也，以权力侠辅人也。”

把“侠”

和“辅”

联系在一起，可谓精确。