好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第40章 从增量改革到整体改革 1（第2页）

相反，那些坚持市场化变革的人则在此时认为，速度应该慢下来，抓住时机，推进改革。

正是在这种错综复杂的大背景下，当时主要存在四种不同的观点。

第一种观点认为，过热的原因在于市场化改革推进太快，其潜台词是，应当放慢改革，加强计划控制。

第二种，同意第一种意见关于已经出现过热的分析，但和第一种意见恰恰相反，认为出现过热的根本原因是关键部门的改革仍然进行得不够快。

他们主张采取果断措施稳定经济和推进改革。

第三种，认为经济发展状况良好，既保持了高速度，又没有出现过热，也不存在通货膨胀的危险，他们对前一段经济工作持充分肯定的态度，认为应当继续当时的做法。

第四种，对于改革的推进状况不甚满意，但认为经济增长的形势喜人。

他们认为，通货膨胀是各国高速成长中的必然伴生物，不应采取紧缩措施，妨碍高速增长势头的持续。

第四种意见的代表人物是厉以宁。

事实上早在1985年，他在与刘国光等人的论战中就已经形成了自己关于通货膨胀的基本观点。

根据他提出的“非均衡理论”

，在经济转型时期，供不应求是常态，在中国这样一个发展中国家，经济的开放和搞活客观上要求增加货币供应量。

货币供应速度超过经济增长是经济本身提出的要求，而且保持货币供应有限的超前对经济增长是一种推动。

如果政府抑制需求和限制货币供应量，不但不利于经济的高速增长，并且会损害各方面的利益，招致人们对改革的支持减弱。

因此，紧缩的宏观政策是不可取的。

据此，他提出了“顺势疗法”

和“逆势疗法”

两套方案。

前者就是容忍一定时期内适度通货膨胀的存在，增加经济活力，切不可采取单纯压缩需求的政策。

后者则是采取一切措施先消除通货膨胀，然后再采取措施使经济复苏。

他当然是支持实行第一套方案的。

为了支持自己的观点，厉以宁还在1993年年末朱镕基召开的征求意见会上，将抑制通货膨胀和减少失业联系在一起考虑。

他说：通货膨胀几乎使绝大多数人受害，尽管大家都埋怨、都叫苦，但一般不会有人出来带头闹事，他们想，“大家都受害，我何苦出来带头呢？”

失业则不同，失业只是一部分人受害，他们心理不平衡，矛盾容易激化。

如果说通货膨胀与失业都会引起社会动荡的话，由失业引发社会动荡的可能性更大一些。

因此，他认为应当“两害相权取其轻”

，采取“就业优先，兼顾物价稳定”

的政策。

②

吴敬琏并不认同厉以宁关于通胀与失业的分析。

他在同一个座谈会上指出，“两害相权取其轻”

的说法，依据的是老凯恩斯主义失业与通膨负相关的“菲利普斯曲线”

。

这种简单化的说法，在70年代末80年代初关于“滞涨”