好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

中医与西医的分叉 转贴（第1页）

（小燕文学WwW.XiaoYanwenXue.CoM）

周其仁北京大学、长江商

西医东渐，引发了西医与中医之间的矛盾、冲突和紧张，也增加了不同文明传统的医学、医疗技术和组织制度之间的交互影响。

这是中国现代化过程里的重要一幕，至今对医疗服务的资源动员，仍然有极大的影响。

像我这般年纪的人，都知道鲁迅对传统中医的反感和抨击。

最早读《呐喊》，应该是40年前上初中的时候。

鲁迅的文字，自有让你过目不忘的力量：为了久病的父亲，年幼的作者每天先到比自己高一倍的当铺柜台典当拿钱，再到和自己一样高的药店柜台买药。

更令人反胃的是，“开方的医生，因为是最有名的，以此所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木，……多不是容易办到的东西。”

然而这般忙了四年，“我的父亲终于日重一日的亡故了。”

朋友，如果你我也有类似的遭遇，会不会也像鲁迅先生一样，以此认定“中医不过是一种有意的或无意的骗子”

呢？

后来才知道，五四前后不少文化名人，对中医都持批判态度。

梁启超、陈独秀、胡适、傅斯年、吴昌硕等，都有过类似的言论。

最早白纸黑字写下《废医论》的近代学者，还是章太炎的老师、清末国学大师俞樾。

到1929年，南京国民政府卫生部召开的第一届中央卫生委员会议，余云岫干脆正式提出“废止旧医以扫除医事卫生之障碍案”

——就是说，不限于非议，而且要在体制上废除中医的武功。

此案引发全国论战，也逼迫中医团结起来“救亡图存”

。

结果，余案通过了却没有被执行。

但是，从此中医（“国医”

）就戴上了“旧医”

帽子，而国民党时代的医生注册条例，规定中医只能注册为“医士”

，只有西医才能注册为“医师”

。

其实，无论是“贬”

还是“废”

，根据只有一条，就是“中医不科学”

。

余云岫论述废止中医的理由，撇开用语的激烈和尖锐，与俞樾以来一批中国学者关于中医的见解一脉相承。

可以说，“西医＝科学与先进，中医＝愚昧和落伍”

，差不多是现代不少中国知识分子的共识。

问题是，西医从来就是科学的吗？远的不谈，就是到了18世纪中叶的英国，“人们普遍认为在发烧初期进行发汗是必需的。

一般做法是在病人身上堆积衣服，提供具有发热性能的物质，诸如酒精、香料等等，这些东西往往使血液沸腾、痉挛加重、病情恶化”

——这比“不科学的”

中医，究竟高在什么地方？当时，整个欧洲普遍相信放血、催吐、通便等“清除体内有毒液体的方法”

，因为在19世纪病因学说被揭示之前，“疾病被归结为流体和体液的不平衡”

。

美国的情况似乎更糟，因为《剑桥医学史》记载，在新英格兰的医生，“方法是一致的，放血、呕吐、发疱、用泻药、止痛等等；如果病情依旧，就重复用过的措施，直到病人死亡”