好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第2页）

他是一个具有广泛才干的学者，其著作不仅涉及政治理论，也包括历史、国家与法的哲学和自然科学。

他是俄国史学界&ldo;国家学派&rdo;的创始人；曾因理论化学方面的著作被门捷列夫推荐为俄国物理化学学会的名誉成员；1893年还被选为彼得堡科学院的名誉院士。

甚至齐切林在思想界的论争对手也承认他具有超群的智慧、渊博的知识、天才的雄辩和科学上的贡献，车尔尼雪夫斯基、索洛维约夫、科瓦列夫斯基都曾对他作过这样的评价。

从19世纪50年代初开始，他发表了一系列文章和著作，阐述俄国自由主义的政治思想。

俄国自由主义纲领和策略的基础，是既强调西欧和俄国总的历史道路的一致性，也承认俄国的发展过程有其独特之处。

50年代中期，齐切林提出了这样的观点：&ldo;斯拉夫世界和西方世界在表面现象不同的情况下，风俗和习惯的基础却具有深刻的一致性。

无论是这里还是那里，整个中世纪社会都建筑于私人权利的基础之上。

&rdo;在谈到政权的发展阶段和形式在欧洲两半边的一致性时，他指出了俄国和法国中央集权化过程的共同特点：中世纪的法国存在着任何一个西欧国家所没有的分裂状况，因此，作为土地聚敛者和国家建立者的新王权也以在任何其他地方都没有的力量产生了；在俄国，&ldo;君主制也是民族生活历史发展的出发点和领路人&rdo;。

&ldo;同样的专制制度到处在中世纪秩序的废墟上建立起来&rdo;。

这个观点被齐切林用来证明俄国也必将走西欧的资本主义道路。

他也不否认俄罗斯国家同西欧国家形成中的不同特点，&ldo;如果每个欧洲民族在共同生活基础的前提下都有自己特点的话，俄罗斯就更具特色&rdo;：由于缺乏一个巩固的封建主联盟和资本主义因素的微弱，俄国的专制主义甚于西欧。

正是因为这个特点，对于俄国来说，为了将来的发展，同欧洲接近是极其必要的。

但在50年代，自由主义学者已开始更多地注意俄国与西方的不同，康&iddot;德&iddot;卡维林发现：&ldo;在欧洲，一切都是从下面做起的。

而在我们这里，一切都是从上面开始的。

&rdo;这种现象&ldo;鲜明地证实了西欧和我们的历史的相反过程。

两者之间当然存在着交叉或一致之处，但主要是表面的相似。

如果出发点不同，那么尽管我们和欧洲的发展看上去都一样，实际上也还是有区别的。

发现这种隐藏于迷惑人的一致性的外壳之下的区别是如此必要，就像指出他们的相似那样。

没有这种发现就没有结论，就得不到完整的图像。

这里的区别不在于数量，而在于质量。

这种区别使得把中世纪的欧洲与和它同时代的俄国作比较成为不可能，就像没法把一个孩子与一个青年相提并论一样。

&rdo;卡维林的侧重点与齐切林不同，但也是为了论证俄国学习西方、靠拢西方的必要性。