好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第84章（第2页）

我那篇从清史解读当代改革的文章发表以后，有朋友问：清代（康熙、乾隆年间）中国到底还有没有可耕土地？

我的回答，可谓直截了当：

&ldo;有！

当然还有可耕土地！

&rdo;

所以近几年有同人批评说，康熙、乾隆都错了。

我虽知道当时还有土地可耕，却不能认同这种以为古人、当事人&ldo;错&rdo;了的看法。

即使事实上还有耕地可以开垦，这种&ldo;实事求是&rdo;的&ldo;客观主义&rdo;，也是一种&ldo;肤浅&rdo;的学问（也许属于&ldo;考据学派&rdo;吧，一笑）。

它回答的是什么问题呢‐‐不过是证明批评者自己比别人&ldo;高明&rdo;罢了，却没能抓住时代（无论是历史还是现代）的重大问题。

这样做学问可就太简单了。

至少，我们应该追问，康熙、乾隆两位皇帝，为什么要这样想、这样说呢？

他们为什么不能满足于开垦土地，而要往前一步？

所以我认为，他们的想法是前瞻性的，而不是只顾当下（当时也有许多地区已面临这一问题，即在土地开发殆尽的情况下如何发展经济的问题，特别是在&ldo;基本经济区&rdo;即运河沿线省份）。

怎能轻率地说他们都错了呢！

朱子的说法或许可为参考：

&ldo;看书不可将己见硬参入去。

须是除了自己所见，看他册子上古人意思如何。

&rdo;

&ldo;是且虚心，随他本文正意看。

&rdo;

&ldo;且要晓得句下文意，未可（未得其意）便肆己见，妄起浮论。

&rdo;

&ldo;欲知彼事，须问彼人。

今却不问其人，只以己意料度&rdo;（钱穆《学龠》）。

这里还涉及一个方法上的&ldo;禁忌&rdo;，这就是在&ldo;口述访谈&rdo;的方法里，切不可在访谈中，随意批评访谈对象说他&ldo;错了&rdo;（朱熹也说过：&ldo;且从他说尽，不可剿断他说&rdo;‐‐钱穆按：近代学人最易犯此病）。

为什么&ldo;口述史&rdo;里要这样规定，‐‐《过去的声音》中的《访谈》里特别强调：面对一个口述者，你要&ldo;尊重&rdo;他，表示&ldo;理解&rdo;和&ldo;同情&rdo;，&ldo;坐下来静静地听&rdo;。

哪怕是陈述他极其荒谬的理论，使用他最最愚蠢的论点，&ldo;你不能反对，也不能表示异议或嘲弄&rdo;，‐‐请同学们想一想？