好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第二十六章（第4页）

（着重号系黄万里所加）历史总会留下痕迹，人走过的路上谁能做到踏雪无痕？

1957年6月10日至24日，70位专家参加的三门峡水利枢纽工程讨论会上的发言摘要，在《中国水利》第7期、第8期上发表。

1958年4月，水利电力部又编印了《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》，并附有说明：“本文系根据发言记录整理，如有错误或不妥当之处，由本刊编辑部负责。”

《中国水利》1957年第7期1？10页刊登了《三门峡水利枢纽讨论会综合意见》，第2页有如下文字：

黄万里教授认为泥沙向下流是一个自然规律，违反这个规律就不是合理的技术措施，因此他不主张在黄河建水库，认为有了水库就没有妥善的办法使水库泥沙自动下泄。

讨论会的首要议题便是“三门峡水利枢纽应该不应该修”

，列为《综合意见》最醒目的第一部分。

《综合意见》说：“参加讨论会的绝大多数同志认为三门峡水利枢纽是能满足上述要求（上游水土保持，拦阻泥沙；下游整治河道，防止淤积；在适当地点修筑调节洪峰及水量所需的水库）最合适的地点，应该被选为第一期工程。”

这一段话发表在该期《中国水利》的第1页上，而第2页便有“黄万里教授认为……”

的文字记录了。

可见，原始记录完整、可信地告诉我们：同意修建三门峡工程的是绝大多数；黄万里先生则是“绝大多数”

之外的唯一反对者“他不主张在黄河建水库”

一一白纸黑字明明白白。

讨论会期间的6月19日，《花丛小语》在《人民日报》作为反面教材转载，前文已有记述。

而其中的一个小插曲却不能不补记：这时候第7期的《中国水利》已经付印，反右运动开始，黄万里先生的右派帽子已经非戴不可了。

在这种情况下，“他不主张在黄河建水库”

的文字势必会加重“罪行”

及处理，有好心人赶印了一条《更正》附在《中国水利》第7期的刊物中，全文如下：

本期所载《三门峡水利枢纽讨论会综合意见》中，大会办公室将黄万里教授意见体会错误，今特将第2页第22、23行更正如下，并致歉意。

黄万里教授认为泥沙下流是一个自然规律，他说清水出库对堤防是一个大威胁，下游防洪有堤后仍须进行，不要有有库万事足，无泥一河清，的设计思想。

他又说，坝修成后上游痤水区就会淤塞，不待库量淤满，那里老早就要闹水灾，水土保持纵使做完，按照黄水不会清的道理，河沙仍要下淤。

《更正》的作者显然是为了保护黄万里而删去了“他不主张在黄河建水库”

这句话，但显然也是从黄万里的发言中精心摘录的。

而“不待库量淤满，那里老早就要闹水灾”

的预见，如今读来动人肺腑。

是次水利部召开的讨论会，分为前期的“一般发言”

和后期的“专题发言”

，在“一般发言”

中，黄万里的意见发表在《中国水利》1957年第7期的19页：

黄万里认为现用的假定一定的防洪库量和灌溉亩数来推算经济坝高，不过是一种单按动力经济核算的规划，不能说是通过全面经济核算的水利规划。

关于三门峡现规划的正常高水位，他说是假定了一定的下泄流量（6000秒公方）和灌溉亩数“千万亩、而根据发电要求定出的，因此是片面的。

他说，历史上已经积累了半富的治河经验，忽略这些经验，而认为有了坝就可解决下游防洪问题是不妥当的，必须把堤工、治河工、疏水工来与筑坝工程相比较。

他说，认为有了坝后可以省掉目前每年二千万元的防洪费（邓子恢副总理报告）是不正确的；认为水土保持会使黄河变清是歪曲客观规律；相反，出库的清水将产生可怕的急剧冲刷，防止它要费很大的力量。

他说，“有坝万事足，无泥一河清”

的设计思想会造成历史上严重的后果。

最后，他谈到筑坝也有害的一面，就是将破坏河沙的自然运行，由于水库上游边缘附近的淤积，那里的洪水位将抬高，可以想见，毋须等到水库於满，个甲下，巧亨个卞于吁夺年兮中等（着重号系笔者所加现计划把希望寄托在水土保持上，但即使水土保持生效，清水仍在支流里冲刷河床而变为浑水，最后仍将泥沙淤在水库上游边缘。

他说，主要应该冲沙出库，而不是故意在库内做水土保持。

坡面上的水土保持应该设法尽量保持在原地，而对已经流入河槽的泥沙应该使它们继续随水流下去。