好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

&rdo;我说，&ldo;前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。

试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。

&rdo;

&ldo;这倒是很有意思的论断。

&rdo;陈支队说，&ldo;不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？&rdo;

我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：&ldo;开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。

我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。

其实不然。

通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。

既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。

那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。

&rdo;

&ldo;那现场的湿巾，又是怎么一回事？&rdo;陈支队还是对固有的证据不太放心。

&ldo;我们在现场的时候也说了。

&rdo;我说，&ldo;可以排除是郑三现场作案，也可以排除是有人蓄意栽赃郑三。

那么，最大的可能，就是这个湿巾原本是被张兰芬揣在了自己的口袋里。

我们别忘了，案发之前的几个小时，张兰芬和郑三发生过关系。

凶手在翻找张兰芬的衣物的时候，不小心把湿巾从口袋里给翻了出来。

这个动作，无意中误导了警方的侦查。

&rdo;

&ldo;既然是这样，恰恰更加印证了这就是一起侵财的案件。

&rdo;大宝点头说。

&ldo;开始我就感觉，这个湿巾是一个孤证，不能解释现场的反常现象。

&rdo;我说，&ldo;现在看来，这一切都印证了我的这种想法。

&rdo;

&ldo;现在连孤证都没有了。

&rdo;林涛说。

&ldo;居然是抢劫黑三轮案件。

&rdo;陈支队若有所思。

&ldo;会是熟人作案吗？&rdo;有侦查员问。

我摇摇头，说：&ldo;如果是事先就做好了杀人的准备，卸装行为就显得有些多余了。