好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

&rdo;

其时国民党正在采取&ldo;联俄&rdo;的方针，对《晨报》是什么态度也就不言自明了。

这年十一月底，在国民党人组织领导之下，北京发生了反对段祺瑞政府的大规模的示威活动。

十一月二十九日下午，示威活动达到高潮，约五万人在天安门前集会，随后举行大游行。

部分游行群众，激于义愤，捣毁并焚烧了宣武门大街的晨报馆。

事后的一天，陈独秀和胡适在一起谈起来，胡适说了自己的意见，陈独秀反问：

&ldo;你以为《晨报》不该烧吗？&rdo;

几天后，胡适给陈独秀写了封长信。

先说：五六天以来，你的这句话常常来往于我脑中。

我们做了十年的朋友，同做过不少的事，而见解主张上常有不同的地方。

但最大的不同莫过于这一点了，我忍不住要对你说几句话。

接下来写道：

几十个暴动分子围烧一个报馆，这并不奇怪。

但你是一个政党的负责领袖对于此事不以为非，而以为&ldo;该&rdo;，这是使我很诧怪的态度。

你我不是曾同发表一个&ldo;争自由&rdo;的宣言吗？那天北京的群众不是宣言&ldo;人民有集会结社言论出版的自由&rdo;吗？《晨报》近年的主张，无论在你我眼睛里为是为非，决没有&ldo;该&rdo;被自命争自由的民众烧毁的罪状；因为争自由的唯一理由是：&ldo;异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。

&rdo;争自由的唯一理由，换句话说，就是期望大家能容忍异己的意见与信仰。

凡不承认异已者的自由的人，就不配争自由，就不配谈自由。

我也知道你们主张一阶级专制的人已不信仰自由这个字了。

我也知道我今天向你讨论自由，也许为你所笑。

但我要你知道，这一点在我要算一个根本的信仰。

我们两个老朋友，政治主张上尽管不同，事业上尽管不同，所以仍不失其为老朋友者，正因为你我脑子背后多少总还同有一点容忍异己的态度。

至少我可以说，我的根本信仰是承认别人有尝试的自由。

如果连这一点最低限度的相同点都扫除了，我们不但不能做朋友，简直要做仇敌了。

你说是吗？（《胡适来往书信选》上册第355页）

为了能打动陈独秀的心，胡适还举了当年的一个例子：我记得民国八年你被拘在警察厅的时候，署名营救你的人中有桐城派古文家马通伯与姚叔节。

我记得那晚在桃李园请客的时候，我心中感觉一种高兴，我觉得这个黑暗社会里还有一线光明：在那反对白话文最激烈的空气里居然有几个古文老辈肯出名保你，这个社会还勉强够得上一个&ldo;人的社会&rdo;，还有一点人味儿。

最后说：