好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第3页）

&ldo;嗯。

&rdo;

&ldo;等我们存够了钱就去旅游吧。

&rdo;她搓着他的手。

&ldo;去哪儿？&rdo;

&ldo;新加坡，那么多中国人在那儿，连英语都不用憋了。

&rdo;

&ldo;强，我终于知道和你的差别在哪儿了，我只想跨省，你就想跨国了。

&rdo;他开玩笑的冲着她的脖子哈气。

他们开始存钱，为了一次旅行。

她找了两个兼职，累在乐中。

那晚，他们在校园里散步。

她说，你现在其实可以为将来打算打算了，毕业以后再想这些问题就迟了，你……

他淡淡的说，我的事不需要别人来管。

别人？

她泪落如桃花散落。

他拿走了她那儿所有他自己的东西，她明白，他不再需要她帮他保管什么了，尤其是‐‐爱情。

如今，桃花开了，可是，亲，我们的桃花源呢？

☆、我看到的一个人的感想

我对书籍上的腰封历来反感，那些不着边际、夸大其辞的广告语经常让人哭笑不得。

比如动辄重磅人物云集的所谓&ldo;联袂推荐&rdo;，看了除了佩服商家之擅长搞&ldo;统战&rdo;，再无其他，因为你知道的，名单上那些人，其趣味再也不可能重合的。

所以拿到一本书，第一个冲动便是将腰封扯去。

前两天看译林社新近推出的《巧克力战争》，也是除去塑封时即将其一同扒掉。

不过在掷入纸篓之前，还是看了一眼‐‐必须承认，比起商品大甩卖时标榜&ldo;跳楼&rdo;、&ldo;吐血&rdo;的仿佛声嘶力竭、披肝沥胆，毕竟更具&ldo;可读性&rdo;，也即娱乐性，有的时候，还有一些信息。

我在那腰封上扫到了这么一句：&ldo;领先《哈利≈8226;波特》，出版至今长踞美国那些不能看的书榜榜首，选入多国大中学必修教材，畅销三十多年的文学杰作&rdo;‐‐长期被那些不能看的书，又是&ldo;必修教材&rdo;，这怎么可能？错也错得太雷人了吧？

其时《巧克力战争》还未开读，但《哈里≈8226;波特》我是知道的，作为青少年读物，此书激起的一波一波热浪，至今未见消歇，说是&ldo;那些不能看的书&rdo;，谁信？而且美国不是号称&ldo;言论自由&rdo;、&ldo;出版自由&rdo;吗？倘是过去，又一说了，现在还会有&ldo;那些不能看的书&rdo;？晚上与大洋彼岸一朋友聊天，我就当笑谈说了。

他也没说什么，却是一心二用，嘴上说着别的，过一会忽然停下说&ldo;还真是那些不能看的书&rdo;。

而后就给了我一个网址，让我自己看。

那是美国图书馆协会的网页，打开来，顿时傻眼：&ldo;2000‐2009年那些不能看的书一百种&rdo;一长串书名，榜首赫然列着《哈里≈8226;波特》，《巧克力战争》排位第三。

再往下看，一些经典作品的名字也出现了，斯坦贝克《人与鼠》列第五，马克≈8226;吐温《哈克贝恩≈8226;芬历险记》位列十四，塞林格《麦田守望者》排十七，《杀死一只知更鸟》排二十一……再看看，还另有一单，曰&ldo;被质疑被那些不能看的书的经典&rdo;，从菲茨杰拉德《了不起的盖茨比》到乔伊斯《尤利西斯》再到《二十二条军规》、《洛丽塔》，甚至《飘》……不能说二十世纪的着名小说&ldo;全数在此&rdo;，但经典与&ldo;那些不能看的书&rdo;却高度重合。

这可是开了眼了。

同时，这一看反倒更疑惑，在美国逛书店，那些不能看的书单里的书不都在大鸣大放地卖着吗？更不可解的是，我看过一些美国中学的必读书目，那些不能看的书单上的好些，千真万确就在其中，这是唱的哪一出？&ldo;那些不能看的书&rdo;总要有个理由吧？也是好奇心起，就查看起来。

结果&ldo;那些不能看的书《巧克力战争》的官方说法没找到，关于&rdo;有争议被那些不能看的书&ldo;书籍的一揽子解释却就在眼前。

引述起来太费笔墨，反正大意是，&rdo;有争议被那些不能看的书&ldo;书籍就是那些受到质疑较多的书，全美图书馆协会下面有个&rdo;知识自由办公室&ldo;，根据全国各地学校教师、图书馆员提交的报告编制一个书目公布出来。

&rdo;举报&ldo;人多为家长和中小学教师，&rdo;举报&ldo;的原因不出以下三项：1，露骨的性描写；2，攻击性语言；3，不宜所有人阅读。

好像也就是给个参考，并无强制执行一说，也没什么机构有这个能耐。

这才有一边被列为那些不能看的书，一边又成必修教材的奇观。