好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第38章（第2页）

因此，蛮横地占有自己，就叫“横私天下之身”

；蛮横地占有自然，就叫“横私天下之物”

。

这两种，都是杨朱反对的。

那该怎么办？公天下之身，公天下之物，把原本属于天下的还给天下，变成全世界全人类的共同所有，也就是天下为公。

这不是墨子的理想吗？正是。

杨朱与墨子，分道扬镳，殊途同归。

实际上墨子与杨朱，就像孟子与韩非，都是一枚硬币的正反两面。

孟子与韩非，是民权与君权。

孟子捍卫民权，韩非保护君权。

墨子与杨朱，是公权与私权。

墨子主张公权，杨朱维护私权。

他的“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也”

，就既是人权宣言，又是维权声明。

实际上，这句话是有主语的。

主语就是“古之人”

，即古代领导人。

我们知道，借古是为了讽今。

因此，它又可以这样翻译：要我牺牲自己满足天下，我不干；你们尽取天下满足自己，也不行。

这不就是维权吗？而且，他维护的还不是笼而统之的民权，而是每个人的个人权利──私权。

私权是相对于公权而言的。

前者叫私权利，后者叫公权力。

没有私权利的让渡，公权力就没有合法性，也没有必要性。

因此，公权力绝不能侵犯私权利。

哪怕你号称大公无私，也不行。

没有私权，就不会有公权；没有私权，也不会有人权。

可惜这一点，我们常常忘记，甚至不知道。

这当然是有原因的。

原因就在于我们历史上的所有制，既非公有（公共所有），又非私有（个人所有），而是家有（家庭所有，或家族所有）。

没有私产（个人财产），哪有私权（个人权利）？因此我们的文化内核，必然是“群体意识”

。

在这样一种文化环境和文化氛围中，讲公权就政治正确，讲私权则难免风险。

于是，我们就不敢讲，不想讲，甚至不会讲了。

杨朱的私权论一发表，就震惊天下。

同样由于这个原因，他也很快就被污名化和妖魔化。

人们一知半解地嘲讽着他的“一毛不拔”

，不知道“人人不损一毫，人人不利天下”

，才真该是理想。

以上这些都是小可我抄袭易天中教授的，周公和孔子不知道，也不会知道，现在高文化要做的就是要把这些介绍给两位老祖宗，最好是能见见易天中教授更好。