好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第388章 病隙碎笔6（第6页）

但是，随着高科技的发展，医学必然或者已经提出一些哲学问题了。

医学已不再只是一门救死扶伤的技术，而是也要像文学和哲学那样问一下生命的意义了，问一下什么是生？什么是死？生的意义如何？以及，“安乐死”

是否正当？

十九

在不久前的《实话实说》节目中，听到一位法律专家陈述他反对“安乐死”

的理由，他说得零乱，总结下来大致是两点。

其一：“安乐死”

从实行（即立法和执法）的角度看，困难很多，因此他认为是不应该的。

这可真叫逻辑混乱。

一事之应不应该实行，并不取决于其实行是否有困难，而是要取决于其实行是否正当。

倘不正当，实行已失前提，还谈什么困不困难？倘其正当，那正是要克服困难的理由（以及正是表明法律专家并不白吃饭的时候），否则倒是默允或纵容了不正当。

这样看，无论“安乐死”

应不应该实行，都与困难无关，那专家说了半天等于什么都没说。

当然，应不应该，并不等于能不能够。

见报纸上有文章说，从中国目前的条件看，“安乐死”

还不能够很快实行。

这我同意。

但这又不等于说，我们不应该从现在就开始探讨它的正当性和可行性。

二十

我住过很多回医院，见过很多身患绝症的人，见过他们对平安归去的祈盼，见过因这祈盼不得回应而给他们带来的折磨，生理的和精神的折磨，分分秒秒不得间歇。

我真是想不通这到底是为了什么？似乎只是为了一种貌似人道的习俗。

这样的时候，你既看不到人的尊严，也看不到人的爱愿，当然也就看不出任何一点人道；那好像只是一次刑罚——一个堂堂正正的人，被病魔百般戏弄，失尽了尊严和自由，而另一些他的同类呢，要么冷漠地视而不见，要么爱莫能助，唯暗自祈祷着自己的归程万勿这般残忍。

这简直是对所有人的一次侮辱，其辱不在死，人人都是要死的；其辱在于，历来自尊的人类在死亡面前竟是如此地慌张和无所作为。

刑罚所以比死更可怕，就在于人眼睁睁地丧失了把握命运的能力。

我想，创造刑罚的人一定是深谙这一点的。

可我们为什么要让那必来的“归去”

成为刑罚呢？为什么不能让它成为人生之旅的光明磊落的结束，坦然而且心怀敬意地送走我们所爱的人呢？

当有人（以及每一个人都可能）受此酷刑的折磨与侮辱之时，法律和法律之上的爱愿，只摆出几项改变它必然要遇到的困难，就可以溜之大吉并且心安理得了吗？

二十一

那位法律专家反对“安乐死”

的另一个理由是：“人没有死的权利。”

但是为什么呢？他未提供有力的说明。

他除了说得有些蛮横，还说得有些含糊：“死是自然而然的事。”

但自然而然的事就一定正当吗？真若这样，要你法律专家干吗？不过，这一回的问题好像真的不太简单。

人没有死的权利——第一，这话可以翻译成：个人没有死的权利。

比如“文革”

中，一个终于受不住摧残与屈辱的人，要是自杀了，必落一个“自绝于人民自绝于党”

的罪名；凭此罪名，你生前的一切就都被否定，你的亲朋好友就都可能受到株连。