好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 论辩（第11页）

特举之则为一体，分二之则为数节）。

今设为量曰：“声是所作（因），凡所作者皆无常（喻体），故声无常（宗）。

初以因，因局，故谓之小故（［原注］犹今人译为小前提者）。

无序而最前，故拟之以端。

次之喻体，喻体通，故谓之大故（［原注］犹今人译为大前提者）。

此“凡所作”

，体也；彼“声所作”

，节也。

故拟以见之成见（［原注］上见谓体，下见谓节）。

太炎这一段话，未免太牵强了。

《经说上》论大故小故的一节，不过是说“故”

有完全与不完全的分别（说详上文），并不是说大前提与小前提。

太炎错解了“体也若有端”

一句，故以为是说小前提在先之意。

其实“端”

即是一点，并无先后之意（看《墨子间诂》解“无序而最前”

一句）。

太炎解“见”

字更错了（看上文解“若见之成见也”

一句）。

《经上》说：

见：体尽。

《说》曰：时者，体也。

二者，尽也。

此说见有两种：一是体见，一是尽见。

孙诒让说时字当读为特，极是。

《墨辩》说：“体，分于兼也。”

又“尽，莫不然也。”

（皆见《经上》）体见是一部分的见，尽见是统举的见。

凡人的知识，若单知一物，但有个体的知识，没有全称的知识。

如莎士比亚（Shakespeare）的“暴风”

一本戏里的女子，生长在荒岛上，所见的男子只有他父亲一个人，他决不能有“凡人皆是……”

的统举的观念。

至少须见了两个以上同类的物事，方才可有统举的观念，方才可有全称的辞。

因明学的“喻依”

（如说：“凡所作者，皆是无常，犹如瓶等。”

瓶等即是喻依。

以瓶喻声也），与古因明学的“喻”

，都是此理。