好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第94章（第1页）

张玉林又说：「《全环境科学》的审稿周期为两个月，并不长，可以一试。

即便被拒稿，也可以得到一区审稿人的修改意见。

专业人士的反馈也算是一个收获。

」

虽然谢为知心里嘀咕，花钱总是能让一堆专业人士帮她看看的，不过她也放宽心，随手一投。

毕竟她才博一，而直博有五年，时间怎么算都非常充裕。

距离投递稿件没到半个月，谢为知查看信箱，发现自己收到了审稿人的回件。

第68章邮件是一串长文。

玛丽·詹森发现了篇奇文。

身为环境科学领域资深研究员，玛丽在《全环境科学》期刊中担任审稿人一职。

早晨九点，回复完科员团队的邮件后，她开始处理一天的首要工作，审阅论文。

对于领域内的前沿问题，玛丽早已烂熟于心。

基本上她初看题目，就大致明白笔者的研究框架；再粗略扫一遍梗概和数据，对于文章质量也便有所把握；直到最后才是浏览全文，提出改进建议。

采用上述方法，玛丽以极高的效率处理着待审稿论文，一篇接着一篇，动作有条不紊。

直到她点击滑鼠，审阅一篇新的文章时，她拖动滚轮的动作一顿，皱起眉头。

最先让玛丽感到不对劲的地方是数据。

她对于数据准确性的要求极高，或者说，这在业内是条重要的学术规范。

一篇实验性的文章连数据都有问题，那它就可以直接看作一张废纸。

瞧瞧对方写的是什么？「对地区600多条骨干大河，2700多条大小河流进行污染物清理」？玛丽通读好几遍，才确定研究对象不是其中的一部分，而是全部。

——为了研究意义鼓吹的大话，玛丽给出了评价。

虽不知道对方做了怎样的操作，但这么大范围的研究目标，有极大概率对方每一项都做不好，更有可能的是，笔者以其中重点研究的例子替代整体。

到这一步，文章已经初步打上作假的嫌疑，不过玛丽继续耐心看了下去，可惜往后就更让人感到一头雾水。

组织人工打捞丶机械辅助，还往所有河流安装了检测器和传感器？每一条河？每一条河！

「要不就是对方在胡写，要不就是我在做梦。

」

玛丽自言自语道。

这下研究内容倒不空泛了，就是有种幻想般的荒谬。

研究方法科学，实验设计也没什么问题，要是真能完成，得出的数据就能做各种横向比较，正如文章后续进行的那样——然而这能做出来吗？

譬如一人精通管理五百强公司的经验，对此头头是道，就有这样一家公司让他管理？

玛丽宁愿相信作者只是采样了河水进行模拟，都不敢相信对方进行了实地试验，从头到尾把河水清理了一番。

太昂贵了。