好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

02（第1页）

02

banner"

>

因谮康欲助毌丘俭，赖山涛不听。

昔齐戮华士，鲁诛少正卯，诚以害时乱教，故圣贤去之。

康、安等言论**，非毁典谟，帝王者所不宜容，宜因衅除之，以淳风俗，帝既昵听信会，遂并害之，案谓会之怨康，由往造康不之礼，说出《魏氏春秋》，见《三国志·会传注》。

《注》又引《世语》曰：毌丘俭反，康有力焉，且欲起兵应之。

以问山涛。

涛曰：不可。

俭亦已败。

裴松之云：“本传云：康以景元中坐事诛，而干宝、孙盛、习凿齿诸书，皆云正元二年，司马文王反自乐嘉，杀嵇康、吕安。

盖缘《世语》云康欲举兵应毌丘俭，故谓破俭便应杀康也。

其实不然。

山涛为选官，欲举康自代，康书告绝，事之明审者也，案《涛行状》，涛始以景元二年除吏部郎耳。

又《钟会传》亦云：会作司隶校尉时诛康，会作司隶，景元中也。”

干宝等之误，诚如松之之说，然仍足见康之死，与毌丘俭之叛有关。

《三国志·会传》云：迁司隶校尉虽在外司，时政损益，当世与夺，无不综典。

嵇康等见诛，皆会谋也。

亦可见康之诛为极有关系之事。

岂得如《魏氏春秋》所云：由安兄巽**安之妻，诬安不孝，而安引康为证哉？《魏氏春秋》又云：康义不负心，保明其事。

安亦至烈，有济世志力。

钟会劝大将军因此除之，亦可见其死，非以其兄之诬告也。

信史之不传久矣。

安兄诬安不孝，盖欲加之罪之辞，方康于华士、少正卯亦然：二人之所以获罪，则秘不得闻矣。

康与魏宗室昏，又为志节之士，其欲倾晋，自在意中。

《晋书·向秀传》言：康善锻，秀为之佐，相对欣然，又共吕安灌园于山阳，足见三人志同道合。

康既被诛，秀应本郡计入洛，作《思旧赋》，以哀康、安。

有云：“叹黍离之愍周，悲麦秀于殷墟。”

其所志者，自可想见。

《山涛传》云：与嵇康、吕安善。

后遇阮籍，便为竹林之游，著忘言之契。

康后坐事，临诛，谓子绍曰：“巨源在，汝不孤矣。”

康与涛之交情，亦可想见。

欲助毌丘俭而问于涛，事所可有。

然而涛卒获全者？盖以其与宣穆后有中表亲，又知其不可而不为，故非司马氏之所深忌也。

抑当时思倾司马氏之人盖多，诛之不可胜诛，司马氏亦未尝不思笼落之，故如向秀者，虽亦康、安之党，后既应计入洛，则亦释之不复问矣。