好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第53章 法治的市场经济 1（第3页）

列宁的“国家辛迪加”

已经为多种所有制经济共同发展所代替，社会主义市场经济体制正在形成，然而政治体制仍然大体保持列宁、斯大林时的模式，而这一套以行政命令为主，直接对社会经济活动进行全面干预的体制是与利益主体多元化的市场经济不相衔接的。

这就导致社会上层建筑与它的经济基础之间的矛盾冲突。

他引用邓小平在1986年9月的话说：“不搞政治体制改革，经济体制改革难于贯彻。”

在论文中，吴敬琏说，未来政府体制或政治体制的基本框架已经明确，政治上层建筑方面的目标是实现社会主义民主，文化上层建筑方面的目标是实现高度文明，但是应当更加具体：什么是社会主义民主制度的基本架构？需要对它作出正面的界定。

现有的一种界定是，它集中表现为人民代表大会制度。

如果是这样，对于什么是人民代表大会制度、如何改善人民代表大会制度，保证人民群众通过一整套机制行使当家做主的权利，使国家意志反映多数人的意志，同时确保少数人的合法权益不受侵犯，也需要有具体的设计。

吴敬琏的声音不是孤独的，10多年前与他一起设计经济体制方案的学者们也在做同样的思考。

在2000年第3期的《经济社会体制比较》上，时任美国马里兰大学经济学教授的钱颖一发表《市场与法治》一文，提出市场经济有“现代与传统”

、“好与坏”

之分。

钱分析认为，在当前世界上，宣称实行市场经济的国家占了绝大多数，但是建立起规范、现代的市场的国家并不多，原来实行计划经济的国家进行市场化转轨，弄得不好，也往往掉进坏的市场经济的陷阱。

钱颖一还总结了传统的或者说坏的市场经济的若干特点，其中之一就是“对经济人和其产权而言，政府（或国家）不受制度的约束。

比如，政府可以随意增加税种，提高税率；又比如政府可以任意干预经济活动，限制交易。

这就导致经济实体的产权得不到制度保障，从而易受政府的侵犯”

。

关于好的市场经济，钱颖一的定义是“建立在公正、透明的游戏规则之上的，即法治的市场经济”

。

吴敬琏对钱颖一的观点非常欣赏，他在一篇文章中说：“一部分人，包括我自己，曾经天真地认为，只要建立市场经济就好了，不管是什么样的市场经济都能保证经济的昌盛和人民的幸福。

但实际情况并不是这样，市场经济是有好坏之分的。”

他尤其认同钱颖一将“法治”

（ruleoflaw）”

与“法制”

（rulebylaw）区别开来的做法。

在他看来，“立刀之制”

与“有水之治”

实在有天壤之别，前者指的是“用法律作为工具去统治老百姓”

，后者则是“法律高于一切，所有人都要受法律的制约”

。

在1957年之后，反对“人治”

、主张“法治”

被说成是“右派言论”