好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

4 结构化思维的误区局限与升级为什么有时候思维导图没有用（第3页）

总体的规律就是：国内通用的思维导图使用方式，对于越是高难度、需要深度思考的学科，有效性就越低。

印证这个规律的典型学科是数学和物理。

小学数学简单，所以使用思维导图有效；从初中开始数学的难度急剧增加，各种巧妙的辅助线、解题技巧频繁出现；高中阶段的数学又难上加难，复杂的函数变换与数列构造让人目不暇接，完全不是普通的思维导图能够应付的。

物理也是一样。

初中物理比较简单，仅停留在对物理概念的理解上，复杂的题型和计算较少（不过也有一些），此时思维导图就是略微有效的。

到高中以后，物理的难度也迅速增加，不论是复杂的力学分析还是更复杂的能量、动量守恒，思维导图都难以发挥作用了。

我们又产生一个疑问：为什么思维导图对于初中、高中阶段难度高且需要深度思考的学科，有效性就变低了呢？

经过大量的调研后我找到多个原因，其中最重要的原因在于，国内目前由商业机构所主导的思维导图培训中存在巨大的漏洞。

这些商业机构并非专门的教育研究机构，它们将思维导图在成人世界中的使用方式生硬地搬到中学教育领域，遇到了严重的“水土不服”

。

具体来说，由于商业机构的局限性，学生对思维导图的使用基本局限于进行知识整理这一类方式。

他们费大力气把课本中的知识点画在一张纸上，很多时候就是把书中的知识点手工抄写了一遍——这也会产生一点效果，但是能产生多少呢？比如高中数学知识的思维导图做出来经常是这个样子，以数列章节为例，如图4–6所示。

这是一张很清晰的思维导图。

它确实符合结构化思维的要素，但对于我们学习相关章节并没有什么深刻的帮助。

在第一章我们就提到过，中国的中考和高考处于难度非常高的地狱模式，尤其是数学、物理等学科。

在中国的中考和高考中，很少有题目是在直接考查基本的公式或概念的，大部分难点在于各种解题思路的变化。

既然考查的是复杂的解题思路，那么我们只去进行基础公式或概念的结构化整理就没有太大的意义了。

针对中国中考和高考的特性，我们需要对结构化思维的应用做一些升级。

结构化思维的升级应用

对于数学、物理等难度较高的学科，仅仅做基础知识点、基础公式和概念的结构化整理是没有太大意义的。

在上一节中我们补充了结构化思维在错题本中的应用，现在需要进一步了解一下解题思路的结构化。

图4–6数列知识点结构示意图

解题思路，是指那些不属于课本的基础公式和定律，但对解题有重要作用的特殊解题步骤或者技巧。

比如初中数学里的特殊辅助线技巧，高中数学里的函数构造、换元，或者物理中的极限值假设法等。

在中等难度题和中高难度题里，基础公式已经不够用了，这些特殊解题步骤或技巧才是考查的核心内容！

这也是中国中学教育体系的一个特点，既区分于美国的中学教育体系，也区分于中国成年人的学习特征。

在美国的公立教育体系里，不会存在特别难的奇特题型和技巧；在大部分成年人的学习中，也不存在“由知识衍生出的特殊解题技巧”

这回事，只需要单纯地学习知识本身就行了，比如做各种读书笔记等。

在数学、物理等学科里，对中国的中学生来说，最实用的并不是常见的知识点结构化，而是特殊的解题思路结构化。

依然以高中数学的数列章节为例。

除去之前列出的基础公式和性质之外，我们还需要补充数列章节的特殊解题技巧，并进行结构化整理，如图4–7所示。

这是比较标准的解题思路结构化整理。

当然，结构图中也将基础公式部分简略地写了上去。