好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

阅读浪漫小说（第4页）

这样的结尾似乎是在劝诫女性读者，“与其一生都在渴求一段只能暂时且仅能经由想象获得的理想关系，倒不如安安分分地与一个风度略逊的恋人长相厮守，保持一段更加成熟的婚姻”

。

但在我看来，《桃夭宫》的结尾更可看作是对父权制社会文化的生动刻画，意在启示女性读者，若不改变现有的社会规则，幻想将始终是幻想，浪漫最终仍会败于现实之下，终究没有实现的一天。

而就是这样暗喻对父权制社会需要更为强烈彻底的反抗的作品，史密斯顿的女性读者群体却将其归类为三星作品，足见其受父权制社会文化影响之深，思变之难。

有需求就会有生命力，需求越大生命力就越旺盛。

浪漫小说的持久生命力让其延续至今天，如甜到发腻的青春文学、霸道总裁之类的网文和影视剧等，这些作品无疑都秉持着浪漫小说的套路，只是其受众不再仅仅围绕着为人妻女的女性，而扩展至整个女性读者群体。

读完本书，直男朋友们在看到女性朋友观看或阅读言情或浪漫作品时应该就不会有所不解和轻易讥笑了，她们追剧也许正是对你不称职的无声控诉。

上述是纵向类比，若进行横向类比，我们会发现，书中呈现的对痴迷阅读浪漫小说的女性群体的探究框架，在历史类和社科类读者群体中也同样适用，只是这两类读者群体的阅读需求和表征比较轻微比较隐秘。

同阅读浪漫小说的读者追求安慰的需求类似，喜爱阅读历史作品的读者和喜爱阅读社科作品的读者，也是为了“逃避”

现实生活中的一些人和事而进行的阅读，除此，阅读此类作品能够了解历史事件和社会面貌，还会有一种以上帝视角审视和评判这些事件的掌控感和道德至上感。

——————————————

接着放一篇：

作者：平胸辣妹bonobo（来自豆瓣）

在成书的1980s，批评界对浪漫小说的看法是，这类小说在合理化父权意识形态，会促进女性对男性的依赖，甚至是“迎合了女性的受）虐和抹杀自我的倾向”

。

作者为了挑战这种观点，在80年代初期的美国用人种志的方法对一个郊区浪漫小说读者群体进行了研究。

她发现这类小说对读者来说绝不是评论界想象的“为了满足受）虐倾向”

——读者常向她提及，家庭生活带来的情感耗竭是她们拿起浪漫小说的直接原因，她们通过和女主共情来分享女主的情感满足和胜利，以恢复自己的情感。

作者于是从分析“促使女性拿起小说的情感缺失”

入手，重新阐释了阅读浪漫小说这种行为。

浪漫小说背后的女性境况：情感缺失，恐惧

促使主妇们拿起浪漫小说的最迫切原因，是一种情感缺失和空虚的状态，而这种普遍的缺失有两个来源：

1.作为家中感情支持的主要输出者的主妇，却没有角色被委以支持她的责任；

2.（现实中父权社会培养出来的）男性无法给予女性所渴望的母爱支持。

这里作者采用了乔德罗的精神分析理论来解释女性的情感需求为何难以被男性满足：女性在婴幼儿时期和母亲建立了深刻而纠缠的关系且一生都在试图重新夺回母爱。

在异性恋文化里，女性会把这种需求转移到男性身上——但很显然，很难成功。

以上这两种情感缺失可说都是“结构性”

的问题，是父权制造出的不满足。

除了情感缺失，女性需要不断化解的，还有这个父权世界的敌意（如□□）和对女性价值的轻视。

这些也是浪漫小说可以帮助它的读者克服的。

那么浪漫小说是怎么做到的？

在幻想世界中克服伤害，取得胜利

浪漫小说构想出一个更加完美的世界，在那里女性的所有需要（尤其是情感需要）都将获得充分满足；一个女性价值可以对抗男性价值的世界；一个男性的威胁和暴力可被化解的世界。

最能安慰读者的“理想”

浪漫小说是一个以弱胜强的童话：一个大胆反叛的少女，用自己的独特的自我和美貌吸引来了一个冷酷浪荡的alphamale，但她用温柔的秉性唤起了他内在的温柔，从而“战胜”