好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

周东封与殷遗民（第11页）

[2]

《传》记称齐太公为吕望，《书·顾命》称丁公为吕伋。

此所谓吕者，当非氏非姓。

男子不称姓，而国君无氏。

[3]此之父子称吕者何谓耶？准以周世称谓见于《左传》等书者之例，此父子之称吕，必称其封邑无疑也。

然则齐太公实封于吕，其子犹嗣吕称。

后虽封于齐，当侯伋之身旧号未改也。

《史记》所载齐就国事，莱夷来争，其初建国之飘摇可知也。

《檀弓》：“太公封于营丘，比及五世，皆返葬于周。”

营丘之不稳可知也。

《左传·僖四年》：“管仲对曰：‘昔召康公命我先君太公曰，五侯九伯，女实征之，以夹辅周室。

赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵。

北至于无棣。

’”

似东海之封，始于太公矣。

然细察此段文义，实是两句。

“五侯九伯，女实征之，以夹辅周室”

者，召康公命太公语也。

“赐我先君履”

者，此先君固不必即为太公，且其四至不括楚地。

是则仅言封域之广，为诸侯之霸而已，与上文“五侯九伯，女实征之”

者非一事也。

吕既东迁而为齐，吕之故地犹为列国，其后且有称王者。

彝器有“吕王作大姬壶”

，《书》有“吕命王享国百年，旄荒”

。

《书·吕刑》：“惟吕命，王享国百年，耄，荒度作刑，以诘四方。”

《史记》云：“甫侯言于王。”

郑云：“吕侯受王命入为三公。”

此皆求其文理不可解而强解之辞。

吕命王，固不可解作王命吕。

如以命为吕王之号，如周昭王之类，则文从字顺矣。

且吕之称王，彝器有证。

《吕刑》一篇王曰辞中，无一语涉及周室之典，而神话故事皆在南方，与《国语》所记颇合。

是知《吕刑》之王，固吕王，王曰之语，固南方之遗训也。

引《吕刑》者，墨子为先，儒家用之不见于《戴记》之先，《论语》《孟子》绝不及之。

此非中国之文献儒家之旧典无疑也。

然后来吕之世系是否出之太公望，则不可知，其为诸姜则信也。

雒邑之形势，至今日犹有足多者，在当年实为形胜之要地，同人据之以控南方东方之诸侯者也。