好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第349章 给严亭亭3（第4页）

第一个是老问题：世界既然是上帝创造，他为何不使人类都向良善？Y回答的大意是：上帝相信给人自由是好的，否则人皆一律，上帝觉得枯燥、无趣。

Y认为，不会再有比这更刁钻的悬问，也不可能再有比这更透辟的回答。

我也曾窃自有过如上的问与答，但发现，如此之答若仅用于说明宇宙的无中生有，倒不妨算得一种机智或浪漫，若以此来证明神的全能全善就不免捉襟见肘。

因为明显地至少还有一问：全能全善的上帝就是为了自己开心，便让人间充斥邪恶与不义吗？我想，Y的毛病出在：他把自然的神和启示的神弄混了。

在我想，单就创世而言，神的概念与“大爆炸”

之类的学说无大不同，宇宙初始之因总归神秘。

但是“大爆炸”

等等只不过是一种陈述，一种猜想，而上帝之在则是对生命意义的启示，或者说，唯当意义成为悬问，上帝方才临在，一种神圣的指引方才可能。

当造物主显现其为救世主的一面时，一向寂寞的生命方才美丽、精彩，一向无缘无故的存活方才有了投奔，一向没有光彩、没有爱愿、没有诗意的感知，方才可能生气勃勃地享其天恩。

第二个观点，Y说，他自信仰了基督，便懂得了爱，爱一切，再没有恨，甚至连某些恶事也不痛恨了。

恨的心理所以不好，依我看，主要在其既无理性，也无智慧，因而会酿制更多的错误与不义，但这并不意味着可以没有价值标准。

爱，不意味着没有善恶之分。

一味地使自己圆融于怡乐，这不像耶稣的足迹，倒像遁世者的逍遥。

放弃价值，大约也就不会有拯救，只可能有顾自的逍遥。

恨着恶事，其实是爱。

什么都不恨，等于什么都不爱，只顾着自己的心理平静和生理舒适。

说实在的，Y的这种态度着实令我惊讶，继觉悲哀。

在自由中这种怡乐是可能做到的，但不是人人都能处在他那样的自由中。

Y若听我这么说，可能会对其恨与爱的概念做出种种界定，那当然好。

我一直以为“爱”

和“喜欢”

殊有不同，但人们最容易把这两种感受搞混。

说实在的，中国的很多事真让我不喜欢，甚至是厌恶，但却不能说我不爱他。

喜欢多指向占有，爱则意味着建设。

喜欢是当下的，爱则期待得久远。

但是对某些恶行，不言恨，只说不喜欢和讨厌就显得太轻佻。

想来，某种恨——这需要细细界定——也是期待得久远，愿那恶行从此灭绝。

两种久远的期待，料必有着相同的根。

又写了不少。

写到这儿我忽然想，要是你有兴趣，咱们可以不定期地通通信。

胡言乱语能让人更自由，因而常能有美妙的思想闪现。

这样你也就能开始动笔了。

林达那本书就是书信体。

我曾想与希米假装通信，但一是假装必假，二是互相太熟悉，说了上句便知对方下句，就没了动力。

好了，再聊。

祝全家好！

铁生

2003年2月28日