好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第5章 故事即武器 警惕回环结构的诱惑（第5页）

第一幕，两个人爆发出成为情侣的可能性。

第二幕，他们开始靠近。

但是在第三幕之前，总会有一些危机试图破坏他们的关系。

这是讲故事的关键，因为只有这样，当这对有情人在第三幕终于辉煌重聚的时候，观众才能感受到那种美好。

在关键的分手场景里，两个角色回到他们的生活、他们的朋友或者他们的家人中。

布鲁泽塞说，如果男主角在分手期间和其他人上床了，当他和女主角重归于好的时候，观众最终会原谅他。

但是如果是女主角在短暂的分手期间和别人上床了呢？即便是女性观众也不会再支持她了。

好莱坞的公式在爱情片中创造了一个无意识偏见。

对于电影中的男性来说，性和爱情是分开的。

但是如果你是一个女性，和多人发生性关系就意味着你没办法再得到好莱坞式的大团圆结局。

这些双重标准不仅存在于爱情喜剧中，最让人忧虑的是观众对商业题材电影里男女主角预期的差别。

布鲁泽塞说：“如果老板是一个强硬高效的女性，观众会用几乎完全负面的词来描述她。

但是，如果性格不变而角色是一个男性的话，观众就会用积极的词来描述他。”

苛刻且有权势的男性是令人敬仰的人，而苛刻且有权势的女性必定不招人喜欢。

“对于强硬的女人，观众想要相信，她强硬的一面不是这个人真实的样子。”

他接着说。

所以编剧们会被鼓励写几场戏让这个女老板的强硬外壳破裂，而观众可以瞥见她外壳下的脆弱柔软。

在《穿普拉达的女王》中，梅丽尔·斯特里普在赢得电影里的最终胜利前有一段明显的为她的婚姻感到崩溃的片段。

我们可以把这个人和另外一个道德上不可靠的老板戈登·盖柯做个对比。

后者是迈克尔·道格拉斯在电影《华尔街》里扮演的金融大亨的角色。

虽然他是一个冷酷无情、死不悔改的骗子，但仍受到人们的崇拜。

《大亨游戏》里亚历克·鲍德温那句“一定要成交”

的结束语是电影史上最著名的混蛋时刻之一。

但是根据布鲁泽塞的研究，相比鲍德温这个男性角色，观众更不愿意接受一个城里来的满嘴跑火车的女性。

如果布鲁泽塞是对的，那么好莱坞那些讲故事的人就陷入了他们自己设计的陷阱。

观众期待和喜欢脆弱的女性角色，因为电影的历史教导他们，可爱的女性是女性化的。

唯一打破这个循环的办法就是打破预期。

具有前瞻性思维的编剧应该直接写一些强势的女性领导者，而不用征求观众的许可。

历史上也有不少在社会公平问题上发生突然而迅速的文化变革的先例。

1996年，只有27%的美国人说他们支持同性恋婚姻。

2015年，73%的35岁以下的人说他们支持同性恋婚姻。

在不到20年里，有关婚姻平等的观点从一种不可思议的激进观点变成了清新的主流，又变成了令人厌倦的显而易见的价值观。

美国最高法院最近判决了一例奥贝尔格费尔诉霍奇斯的同性恋婚姻案件，宣布同性恋男女婚姻的权利不只是一个轻微的文化上的偏好，而是一个根本上的宪法权利。

现在，可能仍有一些看起来非常激进的观点将在未来不到20年的时间里变成一个不会再被人公开质疑的问题，想到这一点还是非常激动人心的。

很明显，针对同性恋的歧视的下降得益于青春期和二十几岁时受到的教育。

1996—2015年，在18~34岁的人群中，婚姻平等的支持率升高了24个百分点。

这个数值超越了其他任何年龄组，甚至是婴儿潮一代的两倍。

这些和玛德琳·迪·瑙诺的理论相吻合：年轻人学习社会习俗和改变自己观点的能力比中年人强得多。

当人们说“历史”