好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第8章 藏在暗处的广播 流行即产品 从1到100万的现象级传播（第6页）

虽然很多最终看了这个视频的人并不知道，这些名人才是让这个视频疯传的幕后推手。

这里还有另外一个例子。

2012年4月24日是世界防治疟疾日，一个唱片公司的媒体关系负责人特蕾西·扎莫特在推特网上发布了一个关于防治这种疾病的视频，背景音乐来自Kin摇滚乐队。

这个视频在网络上引起轰动，得到超过1500次的转发。

但是特蕾西·扎莫特的原始消息只被分享了一次，就是这个乐队的推特网账户。

那么，这个视频是怎样变成一个现象级事件的呢？简单的答案是：几个名人分享了这个视频，而这些名人的关注者数量超过了一个国家级报纸的订阅量。

想要了解整个故事，需要在互联网上进行一点儿探查。

YouTube的评论区广为人知的一个特点就是，它提供了一些互联网上最粗俗的观点和最糟糕的拼写。

但是这一次，疟疾视频下方的评论为我们提供了一个难得的窥探信息级联内部秘密的机会。

96个评论里，有半数以上提到了用户是怎么发现这个视频的：41个评论感谢或者提到流行明星贾斯汀·比伯，13个提到乡村歌手格雷森·蔡斯，另外5个提到了演员阿什顿·库彻，这三个明星把这个视频发送给了100万观众。

用户RihamRT说：“如果是阿什顿·库彻、贾斯汀·比伯、雷森·蔡斯或者任何其他人介绍你来看这个视频的，请举手。”

研究这个现象的微软研究院科学家发现了同样的事情。

这个视频的流行并不像病毒一样深远或跨越代际。

这个信息级联就好像一个炸弹引信。

在一连串安静独立的分享之后，是十几个大的爆炸，爆炸的形式就是名人的转发。

这个疟疾视频是像“病毒”

一样传播的吗？你可以这么说，但是它变得流行并不是因为1.5万次一对一的分享，而在很大程度上，是3个明星利用自己的影响力将这个视频同时分享给了几百万的用户。

这个流行事件的本质就是一次藏在暗处的广播。

而且很少见的是，照亮这个暗处的就是YouTube的评论区。

就像我们在第1章讨论的那样，曝光渠道越少，一个单独的广播的影响力就越大。

比如，只有三个电视频道，那每个频道都很容易获得高收视率。

但是未来更像一个曝光渠道过量的时代，充斥着几百个频道、全国性的媒体网站、播客、时事通信、推特网个人信息、脸书网页和媒体应用程序，这些媒体渠道都能在一天之内把信息传递给成千上万人。

这些发布者就是广播，这种信息传播的方式根本不是病毒式的。

将一个在《纽约时报》头版出现过的观点描述成“病毒”

是一种很傻的做法，这就和说一个在超级碗上出现过的商业广告“像病毒一样”

没什么差别。

同样，当很多在同一个餐馆就餐的人生了病的时候，你说大肠杆菌“像病毒一样”

传播，也是很傻的。

文字有其含义，即便最有弹性的定义方式也不会用病毒式传播来形容这种1对1000甚至1对1亿的传播方式。

病毒视频的扩散在多数情况下都不是病毒式的，但是也不全是广播式的。

对于社交网络的研究发现，大部分流行产品如图8-4所示，是结合了几种不同的传播方式的产物……

一则脸书消息的发布、一个《德拉吉报告》上受欢迎的观点，或者福克斯新闻频道一个收视率较高的节目，这些产品被同时送到成千上万的观众那里，然后其中的一小部分观众会将这个产品传播出去。

几乎没有什么事物会真的像病毒一样传播。

但是一些观点和产品确实比其他的观点和产品更有传染性。

它们被分享和讨论的概率比其他的事物要高得多。

但是要流行起来，它们需要广播传播。

这种广播传播的途径可能是沃尔玛的书架、卡戴珊的推特网，也可能是一个众所周知的水泵。