好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第3章 天才之忧上（第7页）

加州大学河滨分校

哈佛大学

很明显，要想获得诺贝尔奖，你起码要有足够高的智商，能被圣母大学或伊利诺伊大学这样的学校录取，情况就是如此。

说起来有些偏激。

设想一下你女儿拿到两所大学的录取通知书——一所是哈佛大学，一所是位于华盛顿的乔治敦大学。

你想让她去哪家？我猜你会选哈佛，因为哈佛更有名。

哈佛学生的入学成绩要比普通学校高10%至15%。

人们通常认为学校和参加赛跑的选手一样，可以通过排位确定优劣，人们约定俗成地用这种方法分辨智商高低。

但是我们这种认识是不合理的。

乔治敦大学的学生在智力测验的绝对值上可能没有哈佛学生的高，但是我们从以上两个表中可以很清楚地看到，两所学校的学生同样聪明，诺贝尔奖得主不仅来自哈佛，也可能来自乔治敦。

心理学家巴里·施瓦兹曾经发出倡议，建议名牌大学放弃统一的入学考试，通过摇奖方式在符合条件的申请者中确定入学者名单。

“仅把学生分两类，”

施瓦兹说，“符合要求的和不符合要求的。

符合要求的进入摇奖池，不符合的退出。”

施瓦兹承认这种建议的可行性不高。

但是，他的意见绝对正确。

这正如哈德森在其著作中所写（请不要忘记，他的研究对象是20世纪50年代到20世纪60年代，英国顶尖的男生寄宿学校的学生），“仅靠智商很难区分两个聪明孩子。”

让我再举一个“门槛效应”

的例子。

与美国其他精英学校一样，密歇根大学法学院在招收有特殊背景的学生时会有一些政策上的照顾。

该校法学院每年会招收大约10%的少数族裔学生，对他们的招收条件和入学分数会适当调低——一般约低于3%。

如果将少数族裔和非少数族裔学生的学习成绩进行比较，很明显白人学生要更优秀。

这并不奇怪：如果这些本科生入学成绩高，那么他们在校学习成绩也会相应较好。

这也是平权行动备受争议的一个原因。

实际上，美国高等法院正就密歇根大学的平权行动引发的问题进行讨论。

精英学校招收资质差的学生让许多人感到不快。

多年以前，密歇根大学曾就法学院少数族裔毕业生就业情况进行过调研。

调研内容包括收入水平、职位、对职业的满意度、对社会与社区的贡献度、获得社会认可程度等，这些指标都是社会公认的成功的标准。

研究结果令人吃惊。

“我们了解到，我们少数族裔学生中的大多数人毕业后过得十分不错。”

密歇根大学调研报告作者之一的理查德·兰伯特说，“我们本来以为会有一半，甚至23的学生发展得没有他们的白人同学好。

但是，结果完全出乎意料。

我们发现他们发展得和白人学生一样好，我们没有发现他们和白人学生有任何区别。”

兰伯特的叙述所依据的是法学院唯一关注的标准——即毕业生现实生活情况，其结论是：少数族裔学生一点都不比白人学生差，他们和白人学生一样优秀。

为什么？原因是，尽管法学院少数族裔学生入学成绩比白人学生稍低，但是他们依然足够聪明，能达到入学的基本门槛。

也就是说，仅靠法学院入学成绩很难区分两个差不多聪明的法学学生。