好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 前沿领域（第15页）

有一点看似矛盾，为了使微世界运作更有效，开始的时候反而没有必要特别依照组织的状况来设计它。

但如佩珀特指出的，就是简单得像小孩的洋娃娃这样的东西，也可能成为一个“过渡性物器”

（transitionalobject）。

你热爱它，正是因为它让你更加了解自己。

它并不给予你“答案”

，让你理解你的事情，解决你所有的问题。

相反，它会把你自己对它开发的理解，兴致勃勃地反馈给你。

因此，通用型微世界只要充分反映了真实条件中的主要特点，人们仍然可能通过它来验证和理解自己的经历。

比如，通过使用原本为汉诺瓦公司开发的服务与质量管理微世界，联邦快递公司的经理们认识到了自己的呼叫中心的一些互动机制问题。

与汉诺瓦公司相同的问题出现了：“为什么我们只关注生产数字而忽视了其他因素?在生产率和积压的客户订单之间是什么关系?为什么在我们关注的系统的各方面，却没有发现质量下降的问题?”

但是，从长远来看，现成的微世界模型仍然有很大的局限。

我认为人们内心有一种倾向，就是放弃自己决策的责任，去接受计算机的答案。

学习实验室试图通过让团队成员聚在一起讨论由模型得出的假设和结论，来弥补这种倾向带来的问题。

模型本身不过是一系列明确的假设，它的主要作用就是让模糊的假设明朗化。

改变组织的结构设计

我认为未来的管理飞行模拟器可能包括大量的理论建构工作，包括修改模型及其运行逻辑。

现在的许多微世界，不允许用户看到或改变包含在管理飞行模拟器中的理论模型。

所以，你无法提出：“现在无论我们在这个模型上尝试何种策略，最后都失败了。

如果我们能改造微世界模型背后的基本假设，情况会怎么样呢?”

例如，在许多微世界里，有一个固定的、“硬件化”

（不可改变）的效率门槛，即项目可行的投资回报率。

这个门槛是基于许多组织都采取的普遍假设，只要这些假设存在，无论输入何种参数或情景假设，团队都可能无法接近目标。

但是如果能重写游戏，更改门槛，也许可以把一种合理的机制加入模型中。

那样，他们就有一个创造性的工具来拓展和测试自己组织的现有理论。

从传统观点来看，消除门槛是不可能的。

这也是在游戏一开始，被设为不可改变的门槛障碍。

但是传统的观点本身是基于过去的假设和结构模式的，所以有理由设想，使用微世界可能形成新的智慧结晶，使我们把握如何推动更根本的变革。

8.用微世界促进探询

迈克尔·古德曼

在适当的条件下，微世界模拟能够有力推动团队学习。

但是研究显示，人们很容易从微世界模拟中得出错误的结论。

这个问题的症结恰恰来源于微世界模拟的最大优势，即人们能很方便地设计和运作试验，而且计算机又具有把“软”

性假设转换为“硬”

性统计数字的能力。

那么，我们应当如何设计一种环境条件，才能使人们从微世界中的探询和学习效果最大化呢?随着经验的积累，我们形成了如下设计规则：

■环境条件的设计要让使用者以模拟本身那样深思熟虑的方式来参与计算机互动。

典型的学习实验室持续2～3天，不到一半的时间应当花在计算机上，参与者需要用现实世界的情况来理解计算机屏幕上的活动。

如果对微世界中的难题有新的思路，他们还需要思考微世界的演绎对于他们个人以及组织分别意味着什么。

接下来自然就是要求他们设计新的现实世界的实验，以便对微世界中形成的理论进行验证或提出挑战。

■学习实验室其他方面的设计要围绕与微世界背后的模型有关的系统概念和基本模式。