好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

西厢记的本来面目是怎样的（第5页）

（凌本例言）

欲盖弥彰，作伪者诚是心劳日拙！

再则，凌氏为要维持着元剧必四折的常例，便把《西厢记》第六段《端正好》“不念《法华经》”

一套，作为楔子，不入折数。

其实元剧又何尝没有五折的呢（象《元曲选》中《赵氏孤儿》一剧便是五折的）。

推凌氏之必以《端正好》一套为楔子者，意中多少总受有王伯良、陈眉公诸本之以此套包纳入上一段《八声甘州》“恹恹瘦损”

一套之内的影响。

但更重要的理由，却是“近本竟去楔子二字，则此剧多一折，若并前《八声甘州》为一，则一折二调，尤非体矣”

（凌氏解证）。

这真是聪明一世，蒙懂一时。

凌氏难道竟不知道元剧有一剧五折的么？有人说，《端正好》“不念《法华经》”

一套，为的是夹在“旦”

唱的一卷或一本里，例以元剧每本必须“旦”

或“末”

独唱到底之惯规，故此套当然是“楔子”

，而不能当作一折。

但《西厢记》的体裁本来是元剧常例所范围不住的。

《西厢记》在一折之中“末”

、“旦”

互唱之例甚多，这是元剧所未有的。

更不用说是在一卷或一剧之中，未必皆是“旦”

唱或“末”

唱了。

故惠明唱的《端正好》“不念《法华经》”

一套，夹在“旦”

唱的一卷之中是毫不足异的，不必因此便说他是楔子。

如《端正好》一套为楔子，则在第四卷及第五卷中，张生、莺莺、红娘皆各唱一折或二折，这些套曲，究竟这一套是楔子，那一套不是楔子呢？（关于《西厢记》为什么会和其他元剧的惯例不同的原因，我将在别一文里论之。

）

凌氏为了要证明他所依据的周宪王的本子，确是古本，确是《西厢记》的本来面目，便在卷首引着《点鬼簿》的一项记载：

点鬼簿目录（与周宪王本合）

王实甫

张君瑞闹道场

崔莺莺夜听琴

张君瑞害相思

草桥店梦莺莺

关汉卿

张君瑞庆团圆

凌氏所引的《点鬼簿》，当然便是元钟嗣成的《录鬼簿》。