好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

西厢记的本来面目是怎样的（第6页）

但据我所知，许多本子的《录鬼簿》便从没有一本是具有象凌氏所引的那一项记载的。

现在所能得到的《录鬼簿》，有：

一）明初贾仲明续补本（天一阁旧藏蓝格钞本）

二）孟称舜《柳枝集》附载本

三）《楝亭十二种》本

四）暖红室刻本（据尤贞起钞本刊行）

五）重订《曲苑》本

六）《王忠悫公遗书》本

没有一本是具有象凌氏所引的那样的一项记载的。

在许多不同本子的《录鬼簿》里，只有这样的一条：

王实甫

崔莺莺待月西厢记

至在关汉卿名下，则更无所谓“张君瑞庆团圆”

的一个名目。

照常理而论，一部《崔莺莺待月西厢记》也决不会分成五个名目而著录着的。

吴昌龄的《唐三藏西天取经》，其篇幅较《西厢记》更长（凡六卷），却也不曾巧立名目，分别记载。

且在元剧中同一名目而由二人写成二本者不在少数：

李文蔚

谢安东山高卧（赵公辅次本。

盐咸韵）

赵公辅

晋谢安东山高卧（汴本）

武汉臣

虎牢关三战吕布（郑德辉次本）

郑德辉

虎牢关三战吕布（末旦头折。

次本）

这是依据暖红室本的《录鬼簿》所举出的两个例，他们都不曾因为是“次本”

便巧立名目。

所以，凌氏所引的《点鬼簿》云云，又是令人十二分怀疑其真实性的。

我相信，象凌氏所引云云的一部《点鬼簿》，世间是不会有的。

这样，凌氏又弄巧成拙，更不得不现出他的作伪的痕迹来了。

凌氏的周宪王本《西厢记》云云，其为伪托，大约是无可致疑的。

不过凌氏对于恢复《西厢记》本来面目的努力，却是我们所应该致敬意的。

他的这部努力要恢复《西厢记》原状的本子，在后来曾发生了很不少的影响。

金圣叹本便是大体依据了凌本而分为五章的；毛西河本也是折衷于凌本而分为五本的（毛本是对于王伯良等本及凌本取折衷的态度，故分为五本二十折）。

凌氏所要恢复的《西厢记》本来面目，除了文字上的种种改正以外，最重要的便是：将历来分为二十折的《西厢记》，变成了五本，五本之后，各有题目正名。

这样的一种《西厢记》，当然要较分为二十折或二十出的诸本更近于原来的面目。