好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第一篇 导言（第5页）

又如《墨子·经上下》《经说上下》《大取》《小取》诸篇，决不是墨翟的书）；或把假书作为真书（如《管子》《关尹子》《晏子春秋》之类）；或把后人加入的篇章，作为原有的篇章（此弊诸子书皆不能免。

试举《庄子》为例，庄子书中伪篇最多。

世人竟有认《说剑》《渔父》诸篇为真者。

其他诸篇，更无论矣）；或不懂得古人的学说，遂致埋没了（如《墨子·经上》诸篇）；或把古书解错了，遂失原意（如汉人用分野、爻辰、卦气说《易经》，宋人用太极图、先天卦位图说《易经》。

又如汉人附会《春秋》，来说灾异，宋人颠倒《大学》，任意补增，皆是其例）；或各用己意解古书，闹得后来众说纷纷，糊涂混乱（如《大学》中“格物”

两字，解者多至七十余家。

又如老庄之书，说者纷纷，无两家相同者）。

有此种种障碍，遂把各家学说的真面目大半失掉了。

至于哲学家的一生行事和所居的时代，古人也最不留意。

老子可见杨朱；庄周可见鲁哀公；管子能说毛嫱、西施；墨子能见吴起之死和中山之灭；商鞅能知长平之战；韩非能说荆、齐、燕、魏之亡。

此类笑柄，不可胜数。

《史记》说老子活了一百六十多岁，或言二百余岁，又说孔子死后一百二十九年，老子还不曾死。

那种神话，更不足论了。

哲学家的时代，既不分明，如何能知道他们思想的传授沿革？最荒谬的是汉朝的刘歆、班固说诸子的学说都出于王官；又说“合其要归，亦六经之支与流裔”

（《汉书·艺文志》。

看胡适“诸子不出于王官论”

，《太平洋》杂志第一卷第七号）。

诸子既都出于王官与六经，还有什么别的渊源传授可说？

以上所说，可见“述学”

之难。

述学的所以难，正为史料或不完备，或不可靠。

哲学史的史料，大概可分为两种：一为原料，一为副料。

今分说于下：

哲学史的原料，即是各哲学家的著作。

近世哲学史对于这一层，大概没有什么大困难。

因为近世哲学发生在印书术通行以后，重要的哲学家的著作，都有刻板流传；偶有散失埋没的书，终究不多。

但近世哲学史的史料，也不能完全没有疑窦。

如谢良佐的《上蔡语录》里，是否有江民表的书？如朱熹的《家礼》是否可信为他自己的主张？这都是可疑的问题。

又宋儒以来，各家都有语录，都是门弟子笔记的。

这些语录，是否无误记误解之处，也是一个疑问。

但是大致看来，近世哲学史料还不至有大困难。

到了中世哲学史，便有大困难了。

汉代的书，如贾谊的《新书》，董仲舒的《春秋繁露》，都有后人增加的痕迹。

又如王充的《论衡》，是汉代一部奇书，但其中如《乱龙篇》极力为董仲舒作土龙求雨一事辩护，与全书的宗旨恰相反。

篇末又有“论衡终之，故曰乱龙。

乱者，终也”

的话，全无道理。

明是后人假造的。

此外重复的话极多。

伪造的书定不止这一篇。