好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

夷夏东西说（第24页）

南宮适这一段话，正可证明夷羿在当时的传说中并不大坏。

若羿、奡不是当时神话中的大人物，何至与传说中功在生民之禹、稷相提并论，岂不不伦得很，不需要得很？

然则夷羿之故事，我们在现在尚可见到三种传说。

一、以夷羿为自天而降甚高明者，《山海经》《天问》属之。

二、以夷羿与夏后为对，而以为一崇力一崇德，故一兴一替者，此等之成败论人，《论语》记南宫适所问之背景如此。

三、以夷羿为不合道理者，《左传》如此，然尚称之曰“后”

，记其曾“因夏民而代夏政”

（夏民者，夏所服属之民，不必改作夏族）。

凡读一切神话故事，都须注意及同一题目常因流传之不同而其中是非倒置。

此是一例，鲧亦是一例。

同在《国语》中，《周语》下谓“崇伯播其淫心，称遂共工之过”

，《鲁语》上谓“鄣洪水”

，故夏后“郊”

，《吴语》亦谓“禹之功”

，我们不可不注意传说之演变及其道德批评之改易。

夏后一代中夷夏之争，不仅见于有穷后羿一段故事，夏代开国亡国时皆有同样的争斗。

现在分别说。

一）夏后启与伯益之争统。

关于这件事，战国的传说有两种，一谓启益相让，二谓启益相争。

《孟子》：禹荐益于天。

七年，禹崩。

三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。

朝觐讼狱者，不之益而之启，曰：“吾君之子也！”

讴歌者不讴歌益，而讴歌启，曰：“吾君之子也。”

《天问》：启代益作后，卒然离。

何启惟忧，而能拘是达？皆归射，而无害厥躬？何后益作革，而禹播降？

古本《竹书》：益干启位，启杀之。

（引见《晋书·束皙传》。

《史通·疑古篇》《杂说篇》两引之。

）

《孟子》的古史都是些伦理化的话，然这一段中还看出这个故事本来面目的背景，此背景即是说，代禹者几乎是益，而启卒得之。

这话里虽不直说有何争执，但还可隐约看出对峙的形势来。

至于《竹书》的话，虽不能即信，但益启之有争执，虽《孟子》的话中也表示个破绽。

因为让争本是一事的两面，不是相争的形势，不需相让的态度。

《天问》的话，因故事遗失不大好讲，然益称后，又曾一度革夏命，则甚明白。

我们再看伯益是如何人。

经籍中有伯益伯翳二人，太史公在《陈杞世家》中分为二人，然在他处则不分。

《索隐》议之曰：“秦祖伯翳，解者以翳益别为一人。

今言十一人，叙伯翳，而又别言垂益，则是二人也。

且按《舜本纪》叙十人，无翳，而有彭祖。