好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

夷夏东西说（第25页）

彭祖亦坟典不载，未知太史公意如何，恐多是误。

然据《秦本纪》叙翳之功云，佐舜驯调鸟兽，与《尧典》‘命益作虞，若予上下草木鸟兽’文同，则为一人必矣，今未详其所以。”

按，此议甚是。

太史公在此处诚糊涂。

罗泌重申二人不同之说，然全无证，金仁山辩之曰：

《尚书》之伯益，即《秦纪》之柏翳也。

秦声以入为去，故谓益为翳也。

《秦纪》谓柏翳佐禹治水，驯服鸟兽，岂非书所谓随山刊本，暨益奉庶鲜食，益作朕虞，若予上下鸟兽者乎？其事同，其声同，而太史公独以书纪字异，乃析一人而二之，可谓误矣。

唐虞功臣，独四岳不名，其余未有无名者。

夫岂别有伯翳，其功如此，而书反不及乎？太史公于二帝本纪言益，见《秦本纪》为翳，则又从翳，岂疑而未决，故于《陈杞世家》叙伯益与伯翳为二乎？抑出于谈迁二手，故其前后谬误也？（梁玉绳说同，见《史记志疑·人表考》不具引。

）

金氏此说甚明白，此疑可以更无问题。

益翳既是一人，翳又为秦赵公认之祖，然则即是嬴姓之祖，亦即是徐方之祖，亦即是《逸周书·作雒解》所谓“周公立，相天子，三叔及殷东（东亦地域名，说别见）徐奄及熊盈以略”

之盈族之祖，然则伯益正是源源本本的东夷之祖，更无疑义，益启之争，不即是夷夏之争吗？

二）汤放桀，等于夷灭夏。

商人虽非夷，然曾抚有夷方之人，并用其文化，凭此人民以伐夏而灭之，实际上亦可说夷人胜夏。

商人被周人呼为夷，有经典可证，说另详。

然则夏后一代的三段大事，开头的益启之争便是夏夷争，中间的羿少康之争又是夷夏之争，末后的汤桀之争还是夷夏之争。

夏代东西的斗争如此厉害，而春秋战国的大一统主义哲学家都把这些显然的史迹抹杀了，或曲解了！

四、诸夷姓

诸夏所在既如上章所述，与之对峙之诸夷，乃并不如诸夏之简单，所谓“夷”

之一号，实包括若干族类，其中是否为一族之各宗，或是不同之族，今已不可详考，然各夷姓有一相同之处，即皆在东方，淮济下流一带。

现将古来为人称为夷者各族，或其子孙列为东夷者，或其地望正所谓夷地者，分别疏解如下。

一）太皞之族

太皞与太昊为一辞，古经籍多谓即是伏羲氏，或作包牺氏。

关于太皞之记载见于早年经籍者如下：

《左传》僖二十一：“任、宿、须句、颛臾，风姓也。

实司大皞与有济之祀，以服事诸夏。

邾人灭须句，须句子来奔，因成风也。

成风为之言于公曰：‘崇明祀，保小寡，周礼也；蛮夷猾夏，周祸也。

若封须句，是崇皞、济而修祀，纾祸也。

’”

杜云：“四国，伏羲之后。

任，今任城县也。

颛臾，在泰山南，武阳县东北。

须句在东平须昌县西北。

四国封近于济，故世祀之。”

按，杜释有济误。

有济正如有夏有殷，乃是古国名，四国其后，或其同姓耳。

又昭十七：“太皞氏以龙纪官，故为龙师而龙名。”