好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 框架内的微创新（第10页）

的确掀起了风暴，而且以迅猛之势席卷各类机构、工厂和公司。

其日益盛行（尽管有时人们在操作时不能严格遵守它的规则）引起了学者们的关注。

20世纪80年代末90年代初，有学者开始研究奥斯本这条理论的有效性，以及影响“头脑风暴”

效能的各种因素。

研究问题包括：团队的最佳人数是多少？“头脑风暴”

进行的最佳时长是多少？在人数相等的情况下，进行“头脑风暴”

与各自解决问题相比有哪些优势？最后这个问题是学者们的研究重点。

研究结果表明：

?在人数相等的情况下，进行“头脑风暴”

与各自解决问题相比不具备任何优势。

?“头脑风暴”

小组提供的建议数量少于以个人形式提出的建议数。

?“头脑风暴”

小组提出的建议在创新性上次于以个人形式提出的建议。

?“头脑风暴”

小组的最佳参与人数为四人，与“人越多越好”

这一普遍观念相矛盾。

后来，以上研究结果被频繁引用，最终研究人员得出一个结论：“头脑风暴”

法并不会催生更多的创意。

研究人员对这些结果做了进一步的解释。

首先，在“头脑风暴”

小组，人多，干扰多，个人的思维会受影响；其次，部分人只会作壁上观，贡献较少；最后，人们往往不清楚自己的思路是否正确。

但是，最主要的原因可能是人们害怕受到批判。

尽管这个场合鼓励畅所欲言，但没人愿意做被攻击的靶子。

只有在对一些无足轻重的问题表态时，他们才会展现出一往无前的勇气。

而且，即便是在“头脑风暴”

这样一种开放、自由的氛围里，参与者也并不愿意把那些具有可行性的点子拿出来和大家分享。

所以，这种活动带来的往往是些平淡无奇的想法，既没有创意，也缺乏可行性。

研究表明，要想创造性地解决问题，“头脑风暴”

除了讨巧的花哨表象外，并没有起到实质性的作用。

管理顾问和创意专家们推崇的那套“框架外的思考”

也是如此。

为什么框架内的空间更大？

有人觉得，“框架”

和“在框架内创新”

这套规则一定会局限我们的思维，阻碍我们产生更多的创意。

他们可能会问，既然问题的内部空间远比它所存在的无限外围空间狭小得多，那么“框架内的思考”

为什么会有助于创新？