好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第十二章 谷歌丰富多彩的助推项目（第3页）

还是小隔间，但是区别如此之大。

布隆伯格以前的一位雇员告诉《纽约》杂志的克里斯·史密斯：“这样一个工作环境，你恐怕永远也无法习惯……但是当你看到市长在所有人都清晰可见的地方召开高层会议，你就开始理解这种开放式沟通的办公场所设置并非胡闹，而是确有其道理。”

此处的主旨是要说明，我们在引导世界的时候远没有想象中那么一以贯之、客观、公平和有自知之明。

因此，组织可以帮助人们做出更好的决定。

在《助推》（Nudge）一书中，芝加哥大学教授理查德·塞勒和哈佛法学院教授卡斯·桑斯坦通过长篇论述，说明了利用我们头脑的缺陷可以改善我们的生活。

“助推”

可以定义为：“虽然不禁止任何选项，也不大幅改变经济激励措施，却促使人们在选择时期朝可预见的方向发展，这种力量就是助推……纯粹的助推中，必须能够不费力气地避免干预。

助推并非强制性的。

将新鲜水果摆放在与人们视线平齐的柜台上算是‘助推’，而以法律形式禁止食用垃圾食品则不是。”

换言之，助推影响选择，而非强制选择。

有些人辩称，助推是不道德的，它迫使人们做出一些本不会做出或不想要的选择。

但是助推的反对者忽略了一些事实，即有些人选择不将水果放在与视线平齐的柜台上。

苏格兰哲学家大卫·休谟阐释了这个问题，他将其称作“是——应是”

谬误或“休谟的断头台”

（Hume’sGuillotine，因其割裂了“是”

和“应是”

之间的联系）。

仅仅由于某件事实是以某种方式进行的，并不意味着这件事就应该以这种方式进行。

事实上，很多助推是对当前糟糕选择的改变，避免有损健康、财富或快乐的结果出现。

比如，杂货店会将基本需求品和易腐类产品（如牛奶等）放在商店最远的一头，顾客每次去取的时候都要穿过摆满商品的货架走廊。

他们还会将糖果等高利润率、易于冲动购买的产品放在收银台前——尽管你在商店的其他地方也可以找到同样的商品，因为这样会引导我们购买更多的糖果。

不将水果放在收银台旁，是不是就说明他们做错了或者是邪恶的？把糖果换成水果，效益肯定会降低，但是同样也对购物者的健康更有好处。

然而，杂货店的目的并非改善购物者的健康状况，它的目的是赚钱。

听起来或许有些残酷，但是如果没有利润，杂货店就将面临倒闭。

即便是家门口的全有机合作社，也要有足够的收入才能保证当月的员工薪水和店租以及下个月的存货。

因此，当地的全有机合作社将3美元的有机手工搅拌蜂蜜花生酱放在收银台前，我不会责备他们。

但是抓起一只苹果而不是糖果来吃，显然对我的健康更有好处。

即便你承认助推有利于改善生活状况，也认可不应坚持貌似神圣不可侵犯的现状，但心里还是有些厌恶管理层冷冰冰地决定利用助推来控制员工。

从某种意义上来讲，了解到我们糟糕的工位小隔断是由于无视需求或规划不周全的结果，相比意识到布隆伯格的开放式办公室布局是经过精心设计来保持团队更高的开放性、更好地进行协作，人们的心理感受或许会更好一些。

我们的保障部、领导和政府部门竟然会用这种方式玩弄我们！

另一方面，难道助推不也属于管理工具的一种吗？有人可能会辩称，所有的管理都是在试图使员工有更高的生产效率。

但是我敢对你说，提高开心度并非所有公司的管理目标（尽管应该属于，因为这样的目标很有效）。

办公室中的助推措施与决定销售人员必须达到多少销售额的奖金计划有什么根本不同吗？要求更多使用“自然光”

，是因为我们认为这样有利于提高员工的生产效率吗？为什么当我们被告知这些工位小隔断是刻意设计安装来隔开我们的时候，我们会感觉更加不安？

我猜测，助推会使人神经紧张有两个原因。

第一，被穿工作服的聪明人暗中影响，这种心理阴影会令我们不安。

但是助推不一定需要秘密进行。

在谷歌，我们坚持将透明化作为公司文化的基石之一。

谷歌人在参加实验的时候，我们通常不会告诉他们有关实验的内容，因为这样可能会影响他们的行为。

然而，在实验之后，我们会分享我们的发现以及我们打算下一步做什么。