好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 团队学习（第41页）

我想，如果还有人感兴趣，那么——

汤姆：整个公司都没有脑子。

普列文：我同意，我同意。

汤姆：如果没有什么建设性提议，我建议现在就结束会议，接着干活去吧。

团队成员的行为立场：四角钻石注释标题坎特的“推动、跟随、反对和旁观”

四种团队角色，构成健全文化生态中的团队“四角钻石”

模型。

它表示这四种角色是自然的团队沟通文化生态，缺一不可。

详细内容请见《必要的革命》第18章“工具箱”

：团队四角钻石模型。

——审校者注

由于这些作用力的影响，没有人会否认该公司有非常严重的“组织心理学”

问题。

并且，单单责备某个人或某个因素是没有意义的，也没有任何一个人（包括这个过程中的受害者温蒂）可以逃避责任。

这也许就是普列文的直观感受吧，觉得继续讨论这个问题已经没有意义了。

但普列文错了。

研究心理政治学上的“行为立场”

（actionstances），即戏剧中每个演员所扮演的角色，还是有很大的发挥余地的。

例如，在大多数工作环境下，某个人会担当“推动者”

（mover）的角色，就是发起者，为团队提供一个定位或方向。

在无声之手公司中，一直担任这个角色的是汤姆，他是公司的激励核心。

是他把全体人员聚拢在一起，并且仍在推动公司的发展。

还有人扮演“反对者”

（opposer）的角色，对推动者表示怀疑，并且对他的行为提出挑战。

在无声之手公司里面，汤姆森扮演着“反对者”

的角色，公司依靠他来产生有创意的解决方案。

其他人可能是“跟随者”

（follower），要么同意“推动者”

，要么同意“反对者”

。

兰德尔是一个非常有价值的跟随者，而温蒂（最初她自己曾经是一个推动者）现在却面临着越来越大的压力：要么跟随，要么离开。

最后，还有一批“旁观者”

（bystander）带着批判的眼光观看其他人的行为。

普列文是一个非常有天赋的旁观者。

他能够退后一步站立，并且提供非常有价值的反思。

要观察这些角色，我们应当注重的是这些谈话的模式和重复出现的关系，而不是他们谈话的内容。

下面是在心理政治学诊断中最容易观察到的原则：

在健康的结构模式中，所有成员都可以自由地在这四种可相互转换的立场当中作出任意选择。

但当有问题出现时，其中有两到三个人发现自己被锁定为某种特定的行为模式，并且一再陷入某种固定的立场当中。

在无声之手公司中大家曾经可以畅所欲言。